Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-2916/2016;)~М-3274/2016 2-2916/2016 М-3274/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

дело № 2-120/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> в целях осуществления муниципального контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>. Проведенной проверкой было установлено, что на земельном участке площадью- 50 кв.м., расположенном на территории <адрес> ответчиком был построен пристрой к пятиэтажному жилому дому, ориентировочной площадью 49 кв.м.

В нарушение действующего законодательства ответчиком документы землепользования в установленном законом порядке не оформлялись, в связи с чем, использование земельного участка по вышеуказанному адресу для эксплуатации пристроя к домовладению ответчиком осуществляется без правоустанавливающих документов, что также является нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации. Истец полагает, что действия ответчика затрагивают права и законные интересы муниципального образования «<адрес>», поскольку земельный участок, на котором установлен самовольно построенный пристрой к жилому дому, находится в муниципальной собственности.

Истец просит суд вынести решение о признании объекта капитального строительства – пристрой к <адрес> жилого <адрес>, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: переулок <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет, самовольно возведенный объект капитального строительства, в случае отказа произвести за счет истца снос с последующим взысканием за счет ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ее представитель, извещенные о дне времени рассмотрения данного иска в судебное заседание не явились, суд признает их неявку не связанной с уважительными причинами.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме и просили удовлетворить его.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 самовольно возведен пристрой к жилому дому, к <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на не отведенном для этих целей земельном участке общей площадью –50 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Как разъяснил Конституционный Суд в определении N 595-О-П от 03.07.2007, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Однако, согласно сведениям из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ответчик в нарушении вышеуказанных требований закона, без оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно возвел объект капитального строительства.

Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «<адрес>», администрация города в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Документы землепользования собственниками домовладения № по <адрес> в установленном законом порядке не оформлялись.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2. ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат лицам виновным в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из представленных в судебное заседание сведений государственного кадастра недвижимости ответчиком не оформляются документы на самовольно возведенный пристрой к квартире и документы землепользования, до настоящего времени данный вопрос в установленном законом порядке не урегулирован.

В силу положения ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения самовольной постройки.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что иск администрации <адрес> обоснован, и подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств правомерности нахождения на земельном участке данного пристроя к квартире в капитальных конструкциях, поскольку до настоящего времени документы землепользования не оформлены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что иск администрации города удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО12 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – пристрой к <адрес>, площадью 49 кв.м., расположенный по переулку <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 в течении трех месяцев снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - пристрой к <адрес>, площадью 49 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае если ответчик не исполнит решения суда в установленный законом срок.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене вынесенного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Мотивированный текст решения вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.