Решение № 2-1797/2019 2-1797/2019~М-1455/2019 М-1455/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1797/2019

Дело № 2-1797/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 10.05.2019г. он приобрел за счет кредитных средств, полученных в ООО «Экспобанк», автомобиль марки «Фольксваген Поло». В этот же день он подписал договор оказания услуг ООО «Автоэкспресс» № КУ2610-А-07-19 на сумму 122467 руб., которая была оплачена также за счет кредитных средств. ООО «Автоэкспресс» в обязательном порядке присоединило его к договору коллективного страхования с АО «Д2 Страхование», а также вынудило приобрести дополнительныес услуги ООО «Автоассист» на сумму 63600 руб. Полагая, что при заключении договора оказания услуг он был введен в заблуждение относительно правовой природы сделки, он обратился к ответчику с заявлением о пересчете стоимости кредита без учета услуг и о возврате денежных средств. Ответчики в досудебном порядке отказали ему в удовлетворении требований.

ФИО1 просил признать недействительными пункт 11 кредитного договора от 10.05.2019г. <***> в части перечисления ООО «Автоэкспресс» 122467 руб. и ООО «Автоассист» 63600 руб., договор об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» от 10.05.2019г. № КУ2610-А-07-19, в том числе дополнительное соглашение к нему, договор личного страхования от 10.05.2019г. № КС2610-А-07-19 (заявление на присоединение), взыскать с ответчиков стоимость услуг и страховую премию в размере 122467 руб., а также стоимость дополнительных услуг в размере 63600 руб., неустойку в размере 148853,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Д2 Страхование», ООО «Автоассист».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору оказания услуг общество полностью исполнило, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору оказания услуг банк полностью исполнил, условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Представители третьих лиц АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ», ООО «Автоассист», ООО «Автореал» извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела 10.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор об оказании услуг № КУ2610-А-07-19. По условиям договора исполнитель ООО «Автоэкспресс» обязался оказать заказчику ФИО1 консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а именно:

- провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

- провести проверку наличия (отсутствия) зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

- осуществить консультирование заказчика по условиям программы страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика (застрахованное лицо) условий договора страхования;

- в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы;

- подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля (в случае необходимости);

- обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля (в случае необходимости);

- принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2 договора об оказании услуг (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2019г.) оплата по договору в размере 122467 руб. включает в себя вознаграждение исполнителя за оказание услуг, в том числе за услуги по заключению договора личного страхования в размере 18555,61 руб.

10.05.2019г. сторонами вышеуказанного договора был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в котором стороны подтвердили исполнение исполнителем его обязанности по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, а также отсутствие у заказчика претензий к исполнителю, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

10.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1006067 руб., из которой 820000 руб. - оплата части стоимости автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2018 года выпуска; 122467 руб. - оплата по договору об оказании услуг № КУ2610-А-07-19 от 10.05.2019г. в пользу ООО «Автоэкспресс», 63600 руб. оплата дополнительных услуг ООО «Автоассист».

В тот же день 10.05.2019г. ФИО1 было подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 820000 руб. в пользу ООО «АВТОРЕАЛ» в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства марки «Фольксваген Поло», 2018 года выпуска; в размере 122467 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по договору об оказании услуг № КУ2610-А-07-19 от 10.05.2019г., в размере 63600 руб. в счет оплаты дополнительных услуг ООО «Автоассист» по счету № №. Указанное платежное поручение было исполнено банком, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

Одновременно 10.05.2019г. ФИО1 также подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № Д2АЭ18 от 08.08.2018г. по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

Согласно ответу АО «Д2 Страхование» на запрос суда ФИО1 является застрахованным лицом на основании заявления на подключение к договору личного страхования от 10.05.2019г. № КС2610-А-07-19, страховая премия оплачена ООО «Автоэкспресс» единовременным платежом в сумме 18555,61 руб.

По утверждению истца договор об оказании услуг был заключен под влиянием обмана, произошло намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик должен был сообщить ему. Так, сотрудники ООО «Автоэкспресс» в день заключения договора убедили его в том, что он сможет вернуть стоимость оказанных услуг в размере 122467 руб. на основании письменного заявления, однако после того, как он обратился к ним с претензией, ему ответили, что он имеет право на возврат только страховой премии в размере 18555,61 руб.

Между тем, стоимость услуг по договору об оказании услуг отражена в тексте самого договора, в котором содержатся все существенные условия договора. Данные документы были подписаны собственноручно истцом, что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела. При желании истец имел возможность ознакомиться с содержанием подписываемых им документов, в т.ч. определяющих порядок расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств. Доказательств того, что ему чинились препятствия в ознакомлении с документами, истцом не представлено.

Довод истца о том, что договор на оказание услуг был подписан истцом вследствие обмана со стороны сотрудников ООО «Автоэкспресс» либо стороной ответчика была сообщена информация, не соответствующая действительности, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» от 10.05.2019г. № КУ2610-А-07-19, в том числе дополнительного соглашения к нему, договора личного страхования от 10.05.2019г. № КС2610-А-07-19 (заявление на присоединение к коллективному договору), и возврата денежных средств в размере 122467 руб. не имеется.

Также не имеется оснований для признать недействительным пункта 11 кредитного договора от 10.05.2019г. <***> в части перечисления ООО «Автоэкспресс» 122467 руб. и ООО «Автоассист» 63600 руб. денежных средств, поскольку истец добровольно подписал условия кредитного договора, ознакомился с ними и отдельно подписал банку заявление на перевод на счета получателей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что указанные договоры заключены под влиянием обмана либо принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания в редакции, действующей с 01.01.2018 г.).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Пунктом 5.8 договора добровольного коллективного страхования № Д2АЭ18 от 08.08.2018г. предусмотрено условие о возврате застрахованному лицу уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения. При этом застрахованное лицо должно письменно обратиться к страхователю (ООО «Автоэкспресс») с соответствующим заявлением.

Таким образом, истец ФИО1 имел право на возврат страховой премии в размере не более 18555,61 руб. в случае своевременного обращения в ООО «Автоэкспресс». При этом сумма 103911,39 руб. не подлежит возврату на основании заявления об отказе от личного страхования, поскольку была оплачена в счет услуг, оказанных ООО «Автоэкспересс».

Истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» было подготовлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 122467 руб., а также об исключении его из договора добровольного коллективного страхования. Как пояснил истец данное заявление он направил на электронную почту ООО «Экспобанка», поскольку ее адрес был размещен на сайте ООО «Автоэкспресс», при этом скриншот с отправленным сообщением не сохранился. В письменном ответе от 31.05.2019г. на поступившее требование ООО «Экспобанк» сообщило ФИО1, что в адрес организации поступило направленное в ООО «Автоэкспресс» заявление и рекомендовал обратиться к надлежащему ответчику. Как следует из письменных объяснений ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» ФИО1 с заявлением о расторжении договора личного страхования к ним не обращался до настоящего момента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в установленный срок не обратился к страхователю с отказом от договора страхования. Направление извещения на электронную почту ООО «Экспобанк» не может быть признано надлежащим уведомлением ООО «Автоэкспересс», поскольку данный способ коммуникации не предусмотрен договором оказания услуг от 10.05.2019г., при этом ответчик отрицает получение сообщения. Довод истца о том, что ООО «Автоэкспересс» и ООО «Экспобанк» являются взаимосвязанными лицами не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца о выплате страховой премии, о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, договора об оказании услуг, договора личного страхования отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о признании недействительными пункта 11 кредитного договора от 10.05.2019г. <***>, договора об оказании услуг от 10.05.2019г. № КУ2610-А-07-19, договора личного страхования от 10.05.2019г. № КС2610-А-07-19, взыскании страховой премии, стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.