Постановление № 1-52/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

№дела 1-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2017 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего судьи Изосимова М.Ю.,

при секретаре Кротковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть № капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Климова Е.М., представившего удостоверение адвоката № от 21.01.2003г. и ордер № от 21.12.2017г., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Моняковой Е.А., представившую удостоверение адвоката № от 15.08.2013г. и ордер № от 21.12.2017г., а также потерпевшего В., в ходе рассмотрения материалов уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

а также гражданина

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.112УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они, действуя совместно, т.е. группой лиц, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека и грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к общественным нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, правилам поведения в общественном месте, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими, беспричинно, из хулиганских побуждений, 21 июля 2017 года около 04 часов 30 минут, находясь в 30 метрах от дома №9 по ул. Гоголя г. Владимира, т.е., в общественном месте, применили к лежащему на земле гражданину В. насилие, а именно: ФИО3 нанес В. около 13 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область лица и рук. В тоже время, ФИО5 нанес В. около 10 ударов правой ногой обутой в обувь, в область нижней челюсти справа, лица и височную часть головы, а также один удар правым кулаком в лицо. Совместными действиями ФИО5 и ФИО3 причинили В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтека правой глазничной области, ссадин лица, не являющимися опасными для жизни, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, а также причинив физическую боль и нравственные страдания, чем, по мнению органов следствия ФИО5 и ФИО3, каждый в отдельности, совершили преступление, предусмотренное п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что после применения насилия к В. у него отдельно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., реализуя который ФИО5, в указанное выше место и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл сумку, принадлежащую В. и стал обыскивать ее содержимое на предмет ценных вещей. Обнаружив в сумке кошелек с денежными средствами ФИО5 открыто похитил чужое имущество - денежные средства в размере 375 евро и 3000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В. имущественный вред на общую сумму 28500 руб., чем, по мнению органов следствия, совершил открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении по ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними. В качестве обоснования заявленного ходатайства В. показал, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью загладили перед ним причиненный преступлениями материальный ущерб и моральный вред, выплатив в счет данной компенсации 500000 руб., а также принеся свои извинения, в связи с чем он к ним не имеет каких-либо претензий и простил их.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, также просили в судебном заседании прекратить дело по ст.25 УПК РФ, пояснив, что они с потерпевшим примирились и полностью загладили причиненный ими материальный ущерб и моральный вред, передав совместно В. денежные средства на общую сумму 500000 руб.

Государственный обвинитель, защитники-адвокаты Климов и Монякова в судебном заседании, каждый в отдельности, также посчитали возможным прекратить производство по данному уголовному делу по указанному основанию.

Оценивая заявленное ходатайство потерпевшего В. и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, отнесены УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Согласно материалам дела они к уголовной ответственности привлекается впервые и имеются письменные доказательства, подтверждающие совместную передачу ФИО5 и ФИО3 денежных средств на общую сумму 500000 руб. в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного ему вреда совершенными преступлениями.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим В., возместили причиненный ему материальный ущерб, а также моральный вред и не возражали против прекращения данного уголовного дела по заявленному потерпевшей стороной основанию, заявление В. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело – прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ввиду имущественной несостоятельности ФИО3, суд считает, что процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.161 УК РФ, а также ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.112УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимым ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., состоящие из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Моняковой Е.А. за оказание обвиняемому ФИО3 юридической помощи по назначению на предварительном следствии, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - 5 банкнот Европейского центрального банка: 3 банкноты номиналом 20 (двадцать) евро с номерами №, 1 банкнота номиналом 10 (десять) евро с номером №, 1 банкнота номиналом 5 (пять) евро с номером №, находящихся на ответственном хранении у бухгалтера по кассовым операциям ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области», по вступлении данного постановления в законную силу, передать потерпевшему В. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

М.Ю. Изосимов