Приговор № 1-159/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, защитника – адвоката Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ], с участием потерпевшей ФИО6 №2, подсудимой ФИО2, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, (фамилия с «Антоновой» на «ФИО3» изменена при смене паспорта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, не замужней, детей не имеющей, работающей [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь на территории [ Адрес ], совершила преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут ФИО2 совместно со своим отчимом ФИО6 №1 находилась в [ Адрес ], где готовила пищу и резала овощи за кухонным гарнитуром, используя при этом кухонный нож. В это время ФИО6 №1 находился рядом с ФИО2 и чистил овощи над раковиной.

Закончив резать овощи, ФИО2, продолжая держать в согнутой под углом 90 градусов правой руке кухонный нож в положении - острием клинка от себя, повернулась к раковине, чтобы помыть нож. В этот момент ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 и смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла указанным ножом одно колото-резаное ранение в грудную клетку ФИО6 №1, который в этот момент повернулся лицом к ФИО2

От полученного ранения ФИО6 №1 упал, ударившись в результате падения левой кистью о твердый предмет.

В результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения, а именно:

[ ... ]

[ ... ]

Колото-резаное ранение грудной клетки слева причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 по признаку опасности для жизни и привело к наступлению смерти ФИО6 №1 на месте происшествия в этот же день через непродолжительное время.

Смерть ФИО6 №1 наступила от [ ... ], развившейся вследствие получения колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, [ ... ]. Между указанным колото-резаным ранением грудной клетки и непосредственной причиной смерти ФИО6 №1 ([ ... ]) имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО2 пояснила в судебном заседании, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она проживает по адресу: [ Адрес ], вместе со своей мамой и сожителем – Свидетель №1, ее мама [ ... ].

ФИО6 №1 являлся ее (ФИО2) отчимом, но она называла его отцом, так как он воспитывал ее с 7 лет. У нее (ФИО2) были нормальные отношения с ФИО6 №1, конфликтов не было, неприязни не было. Ругались, только когда он выпивал, ФИО6 №1 пил запоями, по две недели.

ФИО6 №1 проживал с ее (ФИО2) матерью. До пенсии ФИО6 №1 не работал, потом оформил пенсию и ухаживал за матерью. С ее (ФИО2) матерью у ФИО6 №1 были хорошие отношения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она (ФИО2) со своим сожителем - Свидетель №1 поехала к родителям, чтобы навестить мать, перед этим они зашли в магазин, купили продукты и поехали на [ Адрес ]. Приехали к родителям около 14 часов, дома были ее (ФИО2) мама и ФИО6 №1 ФИО6 №1 сказал, что был с похмелья. Они стали раскладывать продукты, Свидетель №1 пошел к матери, ФИО6 №1 стал делать кофе Свидетель №1 Она (ФИО2) разбирала сумки, потом подошла к матери, поменяла белье. Затем стала мыть овощи, сделала ФИО6 №1 замечание за [ ... ]. Попросила ФИО6 №1 помочь почистить картошку, так как мать ничего с утра не ела.

Дом разделен на две зоны, межкомнатной двери не было. Она (ФИО2) пошла в кухонную зону, с левой стороны кухни расположена мойка, она (ФИО2) стояла с правой стороны стола, спиной к ФИО6 №1, резала овощи, ФИО6 №1 стоял напротив нее (ФИО2), спиной к ней, чистил картошку. Расстояние от стола до мойки 120 см. Они (ФИО2 и ФИО6 №1) стояли спинами друг к другу на расстоянии около метра. ФИО6 №1 она (ФИО2) не видела, видела боковым зрением, когда он подходил к корзинке, выкидывал очистки.

В этот момент они (ФИО2) и ФИО6 №1) спокойно разговаривали, конфликта между ними не было.

Она (ФИО2) решила помыть свой нож, повернулась в левую сторону, лицом к мойке и они (ФИО2 и ФИО6 №1) оказались друг напротив друга. Нож, которым она резала овощи, находился у нее в правой руке в положении острием клинка от себя. Рука была согнута под углом 90 градусов. Она (ФИО2) испугалась, так как не увидела лезвие ножа, рукоятка ножа была у нее (ФИО2) в руках, лезвие внутри ФИО6 №1 Она дернула за ручку ножа и увидела, что с ножа закапала кровь. При этом она не почувствовала, что нож воткнулся в ФИО6 №1 Нож вошел ему в область грудной клетки слева.

Ее (ФИО2) рост 165 см., рост ФИО6 №1 - 174 см., нож она держала на высоте - 130 см. Не знает почему не почувствовала удара, как нож вошел в ФИО6 №1 Кроме удара ножом, больше никаких ударов ФИО6 №1 она не наносила, нож не замывала. Царапины на левой кисти у ФИО6 №1 появились, скорее всего, от того, что когда у него закружилась голова, он задел гвозди, которые торчали в линолеуме. ФИО6 №1 был худой и сутулый, ростом около 174 см.

Она позвала Свидетель №1, ФИО6 №1 в это время встал напротив нее, и в этот момент она увидела, что у него потекла кровь. Свидетель №1 сказал, что надо вызвать скорую помощь, ФИО6 №1 сказал, что не надо, потом оперся об дверной косяк и сказал, что у него закружилась голова, стал медленно сползать. Свидетель №1 помог ФИО6 №1 прилечь, так как Свидетель №1 придерживал ФИО6 №1 Свидетель №1 позвонил в скорую помощь и выбежал на улицу, пока он был на улице она стала сама набирать в скорую помощь, набирала несколько раз, так как ей показалось, что скорая помощь слишком долго едет. ФИО6 №1 в этот момент был еще жив. Через некоторое время ФИО6 №1 захрипел. Потом приехала скорая помощь, ФИО6 №1 осмотрели и сказали, что он умер. ФИО6 №1 лежал на полу боком, под ним было много крови.

Затем приехали сотрудники полиции. Она (ФИО2) не помнит, что говорила полицейским, потому что была в шоковом состоянии, сказала, что ФИО6 №1 наткнулся на нож, о том, что нож был у нее в руке она не говорила, так как испугалась, что ее посадят. Потом приехали сотрудники следственного комитета и ее задержали. В следственном комитете она рассказала, что произошло.

Она (ФИО2) признает, что ФИО6 №1 умер из-за ее невнимательности и неосторожности, но убивать ФИО6 №1 или причинять ему телесные повреждения она не хотела.

Она (ФИО2) знакома с ФИО6 №2, виделись несколько раз, неприязни к ней не испытывает. ФИО6 №2 также к ней (ФИО2) неприязнь не высказывала. В январе она (ФИО2) звонила ФИО6 №2, сообщила о смерти ФИО6 №1, хотела показать место на кладбище, но ФИО6 №2 отказалась и сказала, что ничего не хочет слышать. Расходы по захоронению полностью оплачивала она (ФИО2), но подтверждающих документов у нее нет.

Пенсия ее (ФИО2) мамы составляет 7000 рублей, она (ФИО2) помогает маме материально, оплачивает коммунальные услуги, покупает ей продукты питания и средства гигиены.

Она (ФИО2) очень переживает из-за смерти ФИО6 №1

Потерпевшая ФИО6 №2 пояснила в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 ей знакома, потерпевший ФИО6 №1 является ее (ФИО6 №2) родным братом. ФИО2 была падчерицей ФИО6 №1 У нее (ФИО6 №2) были конфликты с ФИО2 из-за отношений с ФИО6 №1 Оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется.

ФИО6 №1 с матерью ФИО2 в браке не состоял, они проживали вместе по адресу: [ Адрес ]. ФИО6 №1 не работал, был на пенсии, ухаживал за матерью ФИО2, [ ... ].

ФИО2 проживала в квартире ФИО6 №1 на [ Адрес ]. ФИО2 и ее мать неуважительно относились к ФИО6 №1 Какие у них были отношения ей (ФИО6 №2) не известно.

О том, что произошло ей (ФИО6 №2) стало известно от следователя, сказали, что ФИО6 №1 зарезали. Об обстоятельствах произошедшего ей (ФИО6 №2) известно от следователя, следователь сказал, что ФИО2 и ФИО6 №1 шагнули друг к другу, а у ФИО2 в этот момент в руках был нож.

Траты на захоронение она (ФИО6 №2) не несла, так как о смерти ФИО6 №1 ей не сообщили, ФИО2 с ней (ФИО6 №2) не связывалась, ничего не сообщала.

Претензий материального характера к ФИО2 она не имеет.

Она (ФИО6 №2) последний раз видела ФИО6 №1 в [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда он к ней приезжал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским водителем роты ОВО [ Адрес ] филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ [ Адрес ]. Подсудимая ФИО2 ему знакома по роду служебной деятельности. Потерпевшая ему не знакома. Неприязненных отношений ни с кем не было. Оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.

Точную дату он не помнит, он (Свидетель №2) находился на дежурстве совместно со старшим полицейским Свидетель №3 Поступило сообщение о ножевом ранении на [ Адрес ], номер дома он не помнит. Они (Свидетель №2 и Свидетель №3) приехали по адресу, их встретил мужчина - сожитель ФИО2, они прошли к двери, увидели труп мужчины. Он лежал около входа в пристройке на животе, была кровь, но мужчину они не трогали.

О том, что имело место ножевое ранение, сообщили сотрудники скорой помощи.

В доме находились ФИО2, ее сожитель и женщина [ ... ]. ФИО2 и ее сожитель были трезвые.

ФИО2 сказала, что потерпевший случайно наткнулся на нож. ФИО4 чистил картошку и воткнул в себя нож. О том, что это сделала она, ФИО2 не говорила. Сожитель сказал, что когда повернулся, увидел, что мужчина упал. С женщиной [ ... ] они (Свидетель №2 и Свидетель №3) не разговаривали.

Затем вызвали СОГ, дождались оперативников и уехали. Обстановку в доме он (Свидетель №2) не осматривал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ], которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №2 пояснял, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работает в должности полицейского водителя роты ОВО по [ Адрес ] филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу в составе экипажа группы задержания - [ Номер ] совместно со старшим полицейским Свидетель №3 В 15 часов 38 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] им поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, на месте их ожидала бригада скорой медицинской помощи, врач которой пояснила, что человек, который нуждался в скорой медицинской помощи, скончался до их прибытия. Зайдя в дом, в дверном проеме на полу, лежал труп мужчины на животе лицом вниз, под ним была лужа крови. На момент когда они (Свидетель №2 и Свидетель №3) зашли в дом, в нем находились две женщины и мужчина – ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №1

Свидетель №3 была установлена личность потерпевшего мужчины, им оказался ФИО6 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ].

ФИО2 пояснила, что ФИО6 №1 чистил картошку и упал, она подбежала к нему и вытащила у него из живота ножик, и положила его на край мойки.

Свидетель №1 пояснил, что не видел, что произошло, он вызвал по домашнему телефону скорую медицинскую помощь и ушел встречать ее на улицу.

Свидетель №4 лежала на диване и не разговаривала, она является [ ... ].

Далее ими (Свидетель №2 и Свидетель №3) была вызвана следственно оперативная группа, и они убыли на маршрут патрулирования [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №2 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела, на момент его допроса следователем он лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает старшим полицейским водителем роты ОВО по [ Адрес ] филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по [ Адрес ]. Подсудимая ФИО2 ему знакома по роду служебной деятельности. Потерпевшая ему не знакома. Неприязненных отношений ни с кем не было. Оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.

Точную дату он не помнит, он (Свидетель №3) находился на дежурстве совместно с Свидетель №2 Поступило сообщение о ножевом ранении в частном секторе, точный адрес он не помнит. По приезду они (Свидетель №3 и Свидетель №2) увидели скорую помощь, подошли узнать причину, им сообщили, что в доме труп мужчины, жители на месте. Они (Свидетель №3 и Свидетель №2) прошли в дом, их встретил мужчина, который сказал, что труп мужчины, являющегося сожителем матери ФИО2 ФИО4 упал на нож, но происходящее он не видел. Труп лежал в дверном проеме лицом вниз. На полу была лужа крови. В комнате была женщина [ ... ] и ФИО2, которая сказала, что мужчина прошел мимо, наткнулся на нож и упал. Сам дом они (Свидетель №3 и Свидетель №2) не осматривали, вызвали СОГ и контролировали, чтобы никто не уходил из дома.

Нож лежал с левой стороны на раковине. Нож кухонный, видел ли он (Свидетель №3) на ноже следы, он не помнит. ФИО2 была не разговорчивая, расстроенная, в трезвом состоянии. Они (Свидетель №3 и Свидетель №2) дождались СОГ и уехали.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №3 пояснял, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работает в должности старшего полицейского роты ОВО [ Адрес ] филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с Свидетель №2 нес службу в составе экипажа группы задержания – [ Номер ]. В 15 часов 38 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] им поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, на месте их ожидала бригада скорой медицинской помощи. Старший врач скорой медицинской помощи пояснила, что человек, который нуждался в скорой медицинской помощи, скончался до их прибытия. Зайдя в дом, в дверном проеме на полу, лежал труп мужчины, под которым находилась лужа крови. На момент когда он (Свидетель №3) зашел в пристрой дома, в нем находились трое лиц – ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №1

Им (Свидетель №3) была установлена личность потерпевшего мужчины, им оказался ФИО6 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]

ФИО2 пояснила, что ФИО6 №1 чистил картошку и упал, она подбежала к нему и вытащила у него из живота ножик, и положила его на край мойки.

Свидетель №1 пояснил, что не видел, что произошло, он вызвал скорую медицинскую помощь и ушел встречать ее на улицу, так как они проживают в частном секторе. Свидетель №4 лежала на диване и не разговаривала, она является [ ... ].

Далее им (Свидетель №3) была вызвана следственно оперативная группа, и он убыл на маршрут патрулирования [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях Свидетель №3 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела, на момент его допроса следователем он лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его сожительницей. Потерпевшая ему не знакома. Неприязненных отношений ни с кем не было. Оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.

Он (Свидетель №1) сожительствует с ФИО2 около 15 лет. ФИО6 №1 это отчим ФИО2 Между ФИО6 №1 и ФИО2 были хорошие отношения, ФИО2 постоянно общалась с ФИО6 №1 и со своей матерью, они (Свидетель №1 и ФИО2) вместе ездили к ним домой. ФИО6 №1 сильно выпивал, но ФИО2 все равно его уважала, всегда водила его на праздники, иногда она ругала ФИО6 №1, что он пьет. ФИО6 №1 пьяный спал, где попало, мать была из-за этого не ухоженная, поэтому ФИО2 его ругала. Никаких имущественных споров и конфликтов между ними не было.

Мать ФИО2 является [ ... ] и ей нужен постоянный уход.

ФИО6 №1 был ростом ниже 170 см, плечи всегда спущены, сутулый, ходил на согнутых в коленях ногах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 попросила его (Свидетель №1) съездить к матери, чтобы ее помыть, купить продуктов. Они (Свидетель №1 и ФИО2) зашли в магазин и приехали в дом к матери в 13 часов. В доме был еще ФИО6 №1, он сидел около матери, смотрел телевизор. Он (Свидетель №1) присел рядом с матерью, [ ... ]. ФИО2 заметила, что мать не ухоженная, стала делать замечания ФИО6 №1 по причине того, что он не убрал мусор, ФИО6 №1 сказал, что убирал. Данный разговор в конфликт не перешел, все было спокойно. ФИО6 №1 предложил ему (Свидетель №1) кофе, поставил чайник, потом принес кофе.

Он (Свидетель №1) находился на кухне, сидел и смотрел телевизор. ФИО2 стояла около стола в другом конце комнаты, что-то готовила. ФИО6 №1 стал чистить картошку, стоя у раковины, ФИО2 чистила овощи. ФИО2 и ФИО6 №1 стояли спинами друг к другу на расстоянии около одного метра, они разговаривали между собой, он (Свидетель №1) в их сторону не смотрел, внимание на них не обращал.

Вдруг он (Свидетель №1) услышал крик, ФИО2 кричала: «Я его поранила». Он (Свидетель №1) вскочил и подбежал к ним. ФИО6 №1 стоял на ногах спиной к выходу, ФИО2 стояла в шаге от ФИО6 №1 Ножа у ФИО2 он (Свидетель №1) не видел.

ФИО2 была в шоке, дрожала. Он (Свидетель №1) стал спрашивать у ФИО6 №1, что случилось и увидел, что на левом боку на одежде ФИО6 №1 появились кровь. Он (Свидетель №1) сразу стал вызывать скорую помощь. ФИО6 №1 сказал, что не надо вызывать скорую помощь, просил просто помазать рану йодом. Но он (Свидетель №1) все равно вызывал скорую помощь. ФИО2 в этот момент стояла около ФИО6 №1

ФИО6 №1 сказал, что у него закружилась голова и пошел к выходу, потом ФИО6 №1 опустился на колени и прилег на пол боком. Он (Свидетель №1) в этот момент дозвонился до скорой помощи, подошел к ФИО6 №1 и сказал: «Потерпи немного» и побежал на улицу, дождался скорую помощь, взял носилки, но ему (Свидетель №1) сказали, что ФИО6 №1 умер.

После произошедшего он (Свидетель №1) видел у раковины кухонный нож длинной 10 см, на нем были следы крови.

В квартире, после случившегося, он (Свидетель №1) с ФИО2 не разговаривал. Потом их (Свидетель №1 и ФИО2) привезли к следователю, он (Свидетель №1) рассказал, что видел. В следственном комитете ФИО2 ему (Свидетель №1) ничего не рассказывала. Он (Свидетель №1) спиртное в тот день ни с кем не употреблял.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее соседкой по квартире. Потерпевшая ей не знакома. Неприязненных отношений ни с кем не было. Оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется.

Она (Свидетель №5) знает ФИО2 7 лет, они проживают как соседи. ФИО2 проживает с сожителем Свидетель №1

Характеризует ФИО2 как доброго, отзывчивого, бесконфликтного человека. Они (Свидетель №5 и ФИО2) всегда помогают друг другу по хозяйству.

ФИО6 №1 ей (Свидетель №5) знаком, он приходил к ФИО2 в гости, она (Свидетель №5) общалась с ФИО6 №1

ФИО6 №1 был не высокого роста, худой, сутулый, ноги согнуты в коленях, ФИО6 №1 всегда был в согнутом состоянии, даже когда сидел.

У ФИО2 с ФИО6 №1 были хорошие отношения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт [ ФИО 1] пояснил, что является судебно-медицинским экспертом ГБУЗ НО [ ... ]. Стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» составляет 35 лет.

Он ([ ФИО 1]) производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО6 №1 [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и дополнительную экспертизу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

По поводу заданных вопросов [ ФИО 1] пояснил, что в ходе проведения указанных экспертиз с помощью ростометра им измерялся рост ФИО6 №1 и было установлено, что колото-резанная рана у ФИО6 №1 была на уровне 117 см., рост ФИО6 №1 при этом составлял 172 см. Стадия окоченения тела ФИО6 №1, на момент проведения экспертизы его трупа, не прошла.

Также следователем при назначении дополнительной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] перед ним ([ ФИО 1]) ставился вопрос о возможности образования колото-резной раны у ФИО6 №1 при обстоятельствах, указанных ФИО2 при даче ею показаний в ходе предварительного расследования, на что он в своем заключении ответил утвердительно.

В настоящее время, с учетом пояснений ФИО2 в судебном заседании, [ ФИО 1] пояснил, что колото-резная рана у ФИО6 №1 могла образоваться при обстоятельствах указанных ФИО2, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 [ ... ] и Свидетель №4 [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в ГБУЗ НО [ ... ] в должности медсестры.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 30 минут поступил вызов о том, что по адресу: [ Адрес ], тяжелая травма ФИО6 №1 После этого она (Свидетель №6) в составе бригады [ Номер ] выехали по вышеуказанному адресу.

По прибытию в 15 часов 43 минуты на дороге неподалеку от [ Адрес ] их встретил мужчина, со слов следователя ей (Свидетель №6) стало известно, что его зовут Свидетель №1, который проводил их в [ Адрес ]

Войдя в дом, на пороге, на полу в проеме межкомнатной двери лежал мужчина - ФИО6 №1, без признаков жизни, в квартире также присутствовали ФИО5 и Свидетель №4 Со слов родственников ФИО6 №1 чистил картошку, они услышали шум и увидели лежачего на полу пострадавшего, из под которого вытекала кровь. Указанные лица, присутствовавшие в доме, более ничего пояснить не смогли, они были испуганы, встревожены. Данные сведения были доложены диспетчеру скорой медицинской помощи, центральной подстанции, которая впоследствии передает указанные данные в правоохранительные органы. Далее был составлен протокол установления смерти человека, после чего, дождавшись сотрудников полиции, они передали им информацию о произошедшем. Что происходило далее ей (Свидетель №6) не известно, они направились на подстанцию скорой медицинской помощи [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по адресу: [ Адрес ], она проживала со своим гражданским супругом ФИО6 №1 около 35 лет. Она (Свидетель №4) является [ ... ]. За ней ухаживал ФИО6 №1 и ее дочь – ФИО2

ФИО2 проживает по адресу: [ Адрес ] совместно со своим сожителем Свидетель №1 ФИО2 и Свидетель №1 приезжают к ним (Свидетель №4 и ФИО6 №1), чтобы помочь ФИО6 №1 ухаживать за ней (Свидетель №4), убираются, привозят продукты питания и средства гигиены, так как ФИО6 №1 употреблял спиртное и тратил пенсию на алкоголь, иногда уходил в длительные запои. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО6 №1 также употреблял спиртное.

Отношения с дочерью у нее (Свидетель №4) хорошие, конфликтов не бывает. Между ФИО6 №1 и ФИО2 конфликтов не было, они уважительно относились друг к другу, ФИО2 называла ФИО6 №1 отцом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут к ним (Свидетель №4 и ФИО6 №1) домой приехала ФИО2 и ее сожитель Свидетель №1, они привезли продукты питания и средства гигиены. ФИО2 стала разбирать пакеты с продуктами, а Свидетель №1 сел рядом с ней (Свидетель №4) на диван. ФИО2 спросила у нее (Свидетель №4), что она (Свидетель №4) кушала, она ответила, что пила только кофе. Тогда ФИО2 сказала ФИО6 №1 чистить картошку. ФИО2 поменяла ей (Свидетель №4) простынь и пошла к кухонному гарнитуру разбирать пакеты и готовить кушать. ФИО6 №1 в это время чистил картошку в раковине напротив ФИО2, она (Свидетель №4) на протяжении всего времени смотрела телевизор и периодически разговаривала с Свидетель №1

Около 15 часов 30 минут они (Свидетель №4 и Свидетель №1) услышали крик. ФИО2 крикнула о том, что поранила ФИО6 №1 В это время она (Свидетель №4) не могла посмотреть на ФИО2, так как ей тяжело поворачивать голову. Каких-либо криков со стороны ФИО6 №1 она (Свидетель №4) не слышала. Свидетель №1 побежал в другой край комнаты к ФИО6 №1 и ФИО2, после этого он побежал к домашнему телефону, она (Свидетель №4) не видела, что происходило, только понимала, что что-то произошло. Свидетель №1 вызвал «скорую», ФИО6 №1 в это время что-то говорил, но что именно она (Свидетель №4) не помнит. Затем ФИО2 сказала Свидетель №1, чтобы он бежал встречать «скорую» на улицу, чтобы бригада скорой медицинской помощи не заблудилась в частном секторе. ФИО2 в это время находилась рядом с ФИО6 №1

По приезду сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО6 №1

ФИО2 пояснила ей (Свидетель №4), что ФИО6 №1 шагнул ей (ФИО2) навстречу, когда она хотела помыть нож, как это произошло ФИО2 не объяснила [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-два рапорта полицейского [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 33 минуты и 15 часов 50 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступили сообщения о ножевом ранении в живот ФИО6 №1 и его смерти до приезда скорой помощи [ ... ]

-рапорт полицейского Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с Свидетель №2 прибыли по адресу: [ Адрес ], где обнаружили труп мужчины 60 лет. В доме находились Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №4 Человек, который умер от ножевого ранения – ФИО6 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. На вопрос, что произошло, никто не мог ничего пояснить [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен пристрой дома по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра на бортике раковины обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, на лезвии которого имелись следы вещества красно-бурого цвета. На полу напротив кухонного гарнитура с раковиной обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, с которых взят смыв [ ... ]

-протокол установления смерти человека от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи [ ... ] [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] констатировала смерть гражданина ФИО6 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

-карта вызова скорой медицинской помощи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 30 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: [ Адрес ] находится ФИО6 №1 с тяжелой травмой. По прибытию по указанному адресу на пороге около входной двери лежал мужчина в луже крови, мужчина лежал на животе, лицом вниз, без признаков жизни. До прибытия скорой помощи реанимационные мероприятия не проводились [ ... ]

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 получены образцы жидкой крови для сравнительного исследования [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем в помещении ГБУЗ НО [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ], изъята одежда и биологические объекты от трупа ФИО6 №1 [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем в помещении ГБУЗ НО [ ... ] изъяты биологические образцы ФИО2, а именно: тампоны-смывы с кистей, срезы ногтевых пластин, тампон-контроль [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен нож с клинком из светло-серого блестящего металла и ручкой, состоящей из двух пластин белого полимерного материала, скрепленных между собой двумя круглыми металлическими клепками, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ].

Длина клинка ножа – 13,8 см., длина скоса обуха – 6,8 см., ширина клинка в месте скоса обуха – 1,8 см., ширина клинка в месте стыка с ручкой – 2,6 см., толщина обуха – 0,1 см. Длина ручки ножа – 9,5 см., толщина – 0,8 см. На поверхности клинка ножа обнаружены следы вещества красно-бурого цвета [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрена одежда от трупа ФИО6 №1, а именно свитер серый, рубашка белая, штаны зеленые, трусы серые, носки черные.

На передней поверхности свитера на расстоянии 27 см. от шва пришива воротника и 17 см. от бокового шва имеется прямолинейное, горизонтальное повреждение, длиной 2,1 см. На передней поверхности рубашки слева на расстоянии 28 см. от шва пришива воротника и 10 см. от свободного края планки прямолинейное, горизонтальное повреждение, длиной 2,1 см. Ткань свитера и рубашки слева на передней поверхности пропитаны веществом темно-красного цвета [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] со схематическим изображением колото-резаной раны, царапины на трупе ФИО6 №1, согласно которому смерть ФИО6 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., наступила от [ ... ], развившейся вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, [ ... ]

При экспертизе трупа ФИО6 №1 обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева и царапина левой кисти, данные повреждения носят прижизненный характер, образовались незадолго до смерти. Царапина какого-либо вреда здоровью не причинила. Колото-резаная рана грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между непосредственной причиной смерти ([ ... ]) и колото-резаным ранением грудной клетки имеется прямая причинная связь.

Всего ФИО6 №1 было причинено не более двух травматических воздействий.

Принимая во внимание морфологические и размерные характеристики колото-резаного повреждения на трупе ФИО6 №1, предметах одежды, протяженность раневого канала, колото-резаное повреждение ФИО6 №1 причинено предметом, обладающим колюще-режущим действием. Вполне могло возникнуть от действия клинка ножа, ширина которого на уровне погрузившейся части 2,1 см, длина не менее 5,5 см.

Колото-резаное повреждение грудной клетки не могло образоваться как при однократном, так и неоднократном падении из положения стоя с последующим ударом о твердую поверхность или какие-либо твердые предметы. Не исключена возможность образования царапины на тыльной поверхности левой кисти при падении и ушибе о твердый предмет.

Продолжительность жизни ФИО6 №1 после причинения ему колото-резаного ранения грудной клетки слева исчислялась промежутком времени – десятками секунд и минутами. Не исключена возможность, что в этот промежуток времени он мог совершать целенаправленные действия.

В крови и моче от трупа ФИО6 №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,46 % и 0,75%, такая концентрация этилового спирта в крови обычно вызывает алкогольное опьянение легкой степени [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО6 №1 обнаружены [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому каких-либо повреждений у ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на клинке и ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Установлено, что кровь на правой поверхности клинка имеет мужской генетический пол. При определении групповой принадлежности в крови на ноже и в клетках на клинке выявлены антигены [ ... ].

Таким образом, данные следы могли произойти как от потерпевшего ФИО6 №1 (ему свойственны оба антигена [ ... ]), так и от него и обвиняемой ФИО2 (ей присущ антиген [ ... ]) вместе вследствие смешения. В клетках кожи на ручке ножа выявлен антиген [ ... ], характеризующий группу [ ... ] Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения вышеуказанных следов от обвиняемой ФИО2, относящейся к этой группе. Потерпевшему ФИО6 №1 клетки на ручке ножа не принадлежат [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в представленном на экспертизу смыве бурого вещества с пола кухни найдена кровь человека.

При определении группы крови отмечалось связывание реагентов [ ... ]. Отсутствие контроля предмета-носителя не позволяет категорически высказаться о группе данной крови. Однако, в случае специфичности указанных выше реакций не исключено присутствие в ней антигенов А и В.

Происхождение антигенов А и В возможно как от одного человека группы АВ, в частности от потерпевшего ФИО6 №1, так и за счет смешения крови нескольких лиц, которым данные антигены свойственны (как вместе, так и по отдельности). В этом случае примесь крови обвиняемой ФИО2 с присущим ей антигеном [ ... ] не исключается, но от нее одной эта кровь произойти не могла [ ... ]

-дополнительное заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, принимая во внимание расположение колото-резаной раны на теле трупа ФИО6 №1, направление раневого канала в теле трупа, а также данные полученные при изучении протокола допроса подозреваемого и протокола допроса обвиняемого, колото-резаное повреждение ФИО6 №1 вполне могло быть причинено при тех условиях, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемой и при проведении проверки показаний на месте [ ... ]

-заявление ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколы явок с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым она поясняла, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 20 минут находясь по адресу: [ Адрес ], у своей матери, где в это время находился сожитель матери - ФИО6 №1, с которым у нее (ФИО2) произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО6 №1 [ ... ]. Она (ФИО2) стала готовить пищу, резала овощи. ФИО6 №1 в это время находился рядом с ней, убирал картофельные очистки. Когда она (ФИО2) повернулась к ФИО6 №1 лицом, в это время ФИО6 №1 оказался напротив нее (ФИО2) и в это время она, сама того не понимая как это произошло, нанесла один удар ФИО6 №1 в область груди, после чего экстренно стала оказывать помощь, от которой ФИО6 №1 сначала отказывался, затем сразу вызвала скорую помощь. Скорая приехала быстро, но ФИО6 №1 уже умер, они констатировали смерть ФИО6 №1 Убивать ФИО6 №1, а также наносить ему телесные повреждения она не хотела, это произошло случайно. [ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указала на комнату и [ Адрес ], где она нанесла колото-резаное ранение ФИО6 №1, место, где она стояла и резала овощи, место, где ФИО6 №1 стоял и чистил картошку, показала как именно она держала нож, как именно нанесла удар ножом в область груди ФИО6 №1, указала на место, куда положила нож после нанесения колото-резаного ранения ФИО6 №1 [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимой по следующим основаниям.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вместе с тем в ходе настоящего судебного разбирательства бесспорных доказательств наличия у ФИО2 умысла на убийство ФИО6 №1, а равно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поясняла, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 20 минут она находилась в гостях у своей матери по адресу: [ Адрес ], где в это время также находился сожитель матери - ФИО6 №1

Конфликтов с ФИО6 №1 у нее не было, она лишь сделала ему замечание из-за того, что ФИО6 №1 [ ... ].

После чего она (ФИО2) стала готовить пищу, резала овощи. ФИО6 №1 в это время находился рядом с ней, убирал картофельные очистки. Нож, которым она резала овощи, находился у нее в правой руке в положении острием клинка от себя. Рука была согнута под углом 90 градусов. Когда она (ФИО2) повернулась к мойке, чтобы помыть нож, ФИО6 №1 оказался напротив нее (ФИО2) и она сама того не понимая, как все произошло, нанесла один удар ФИО6 №1 в область груди, после чего стала вызывать скорую помощь.

Убивать ФИО6 №1, а также наносить ему телесные повреждения она не хотела, это произошло случайно из-за ее невнимательности.

Допрошенная на стадии предварительного расследования [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, давала аналогичные показания.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов они вместе ФИО2 и ФИО6 №1 находились по адресу: [ Адрес ]. В это время они (Свидетель №1 и Свидетель №4) смотрели телевизор, а ФИО2 и ФИО6 №1 чистили овощи и готовили пищу.

В какой-то момент они услышали крик ФИО2, которая сказала им, что ранила ФИО6 №1 Момент нанесения ФИО6 №1 ранения они не видели. После чего ими была вызвана скорая помощь ФИО6 №1 Каких-либо конфликтов между ФИО6 №1 и ФИО2 не было. ФИО2 только высказала ФИО6 №1 замечание по поводу того, что [ ... ]

Согласно заключению судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также пояснений эксперта [ ФИО 1], колото-резаное ранение на теле трупа ФИО6 №1, с учетом расположения раны и направления раневого канала, в совокупности с показаниями ФИО2, данных в ходе проведения проверки показаний на месте и в судебном заседании, могло быть причинено при условиях, указанных подсудимой.

Таким образом из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут ФИО2 совместно со своим отчимом ФИО6 №1 находилась в [ Адрес ], где готовила пищу и резала овощи за кухонным гарнитуром, используя при этом кухонный нож. В это время ФИО6 №1 находился рядом с ФИО2 и чистил овощи над раковиной.

Закончив резать овощи, ФИО2, продолжая держать в согнутой под углом 90 градусов правой руке кухонный нож в положении - острием клинка от себя, повернулась к раковине, чтобы помыть нож. В этот момент ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 и смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла указанным ножом одно колото-резаное ранение в грудную клетку ФИО6 №1, который в этот момент повернулся лицом к ФИО2, от чего ФИО6 №1 скончался через непродолжительное время.

В момент, когда ФИО2 нанесла ранение ножом ФИО6 №1, она не предвидела возможности причинения ФИО6 №1 тяжкого вреда здоровью и причинения потерпевшему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Доводы обвинения о том, что ФИО2, при написании ею явок с повинной, поясняла, что между ней и ФИО6 №1 до случившегося произошел «словесный конфликт», суд не может расценивать как единственное и бесспорное доказательство, подтверждающее наличие у ФИО2 умысла на причинение смерти ФИО6 №1, а равно на причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку иными доказательствами указанные в явках с повинной обстоятельства не подтверждены.

Сама ФИО3 (ФИО7) в своих показаниях, данных в присутствии защитника, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицала наличие у нее конфликта с ФИО6 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом пояснила, что только высказала ему замечания по поводу того, что [ ... ]. Никаких ссор между ней и ФИО6 №1 в тот день не было. Умысла на убийство ФИО6 №1 или на причинение вреда его здоровью у нее не было.

С учетом изложенного, находя доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья матери подсудимой – [ ... ]

Изучением личности ФИО2 установлено, что последняя под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту регистрации и месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ] со стороны соседей – положительно [ ... ]

По предыдущему и по настоящему месту работы ФИО2 характеризуется положительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, реализовывать иные процессуальные права. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования написала явки с повинной, давала правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств.

Вызов скорой помощи ФИО6 №1 непосредственно после совершения преступления, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, подлежит зачету время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы осужденной в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-нож, свитер серый от трупа ФИО6 №1, рубашку белую от трупа ФИО6 №1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов