Решение № 2-2569/2024 2-436/2025 2-436/2025(2-2569/2024;)~М-2432/2024 М-2432/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2569/2024

Дело №2-436/2025

50RS0027-01-2024-004411-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.218 руб. 08 коп., а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 4.000 руб.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», которая после проверки платежеспособности ответчика была выпущена на его имя по договору №. Истец утверждает о полном исполнении своих обязательств по договору № и неисполнении обязательств ответчиком.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 написала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» и заполнила анкету на покупку ноутбука MSI MEG ABOOK 271» у ИП ФИО3 на общую сумму 34.555 рублей, с суммой кредита 31.099 рублей по 23,4% годовых на 304 дня с ежемесячным платежом 3.460 рублей, при этом ФИО2 внесла 3.456 руб. наличными при покупке ноутбука, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор №. С тарифами истца, действующими на момент заключения договора по картам «Русский стандарт» ответчик был ознакомлен.

Кроме кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена кредитная карта и заключен договор №, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен ответчику заключительный счет по договору о карте со сроком оплаты задолженности в размере 57.218 руб. 08 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик проигнорировал.

Согласно сведениям, представленным из МВД России, ответчик сменила фамилию Островская на ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ получила новый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО4, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57.218 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком кредитного договора, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 57.218 руб. 08 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу в пользу которого состоялось решение суда, ответчик обязан возместить, понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области в Можайском районе, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<адрес>, ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.218 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4.000 руб., а всего 61.218 (шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 08 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Букин