Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Лиски 04 апреля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

«ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «АКБ «Связь- (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик), был заключен Договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит, согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 551000 руб., срок действия потребительского кредита 60 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 28 %, сумма ежемесячного платежа-17155,84 руб.

Данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно Кредитному договору ответчик передал в залог Банку следующие имущество: транспортное средство (далее Имущество), марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ОАО АОК «Связь-Банк», закреплена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

Наличие задолженности ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам ответчика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Поэтому истец обращается в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 655 033,43 руб., в том числе:

-551000 руб.-по основному долгу (просроченный);

-94418,14 руб.- проценты по кредиту;

-2552,25 руб.- проценты по просроченному кредиту;

-5240,01 руб.-пени за просрочку гашения процентов;

-1823,03 руб.-пени за просрочку гашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, но в суд не явился по неизвестным причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и никем не оспорено, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2, был заключен Договор потребительского кредита № г. (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 551000 руб., срок действия потребительского кредита 60 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 28 %, сумма ежемесячного платежа-17155,84 руб. (л.д. 11-15).

Данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора залога.

Согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> (л.д. 18-21).

В соответствии с положениями ст.ст. 334 ч.1, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщик не надлежаще исполнил свои обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.2 п.11 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

На основании экспресс-оценки банка рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 701000 рублей (л.д. 58).

Согласно сообщения МРЭО № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 89).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, нарушение заемщиком условий договора является существенным.

По указанным мотивам требования о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 655 033,43 руб., в том числе:

-551000 руб.-по основному долгу (просроченный);

-94418,14 руб.- проценты по кредиту;

-2552,25 руб.- проценты по просроченному кредиту;

-5240,01 руб.-пени за просрочку гашения процентов;

-1823,03 руб.-пени за просрочку гашения основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, VIN <***>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15750,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 655 033 (шестьсот пятьдесят пять тысяч тридцать три) руб. 43 коп., в том числе:

-551000 руб.-по основному долгу (просроченный);

-94418,14 руб.-проценты по кредиту;

-2552,25 руб.-проценты по просроченному кредиту;

-5240,01 руб.-пени за просрочку гашения процентов;

-1823,03 руб.-пени за просрочку гашения основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки № года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость Автомобиля в размере 701 000 (семьсот одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья