Решение № 12-162/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-162/2018

Копия

№ 12-162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 14 июня 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием защитника ФИО1 - Шонорова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шонорова Н.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 **, *** года рождения, проживающий по адресу: **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 - Шоноров Н.Л. просит суд отменить постановление и производство прекратить, мотивируя тем, что вынесенное постановление является незаконным. Разделительной горизонтальной разметки, запрещающей обгон, на данном участке дороги нанесено не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым нарушение линий дорожной разметки не вменяется и имеющейся видеозаписью. Дорожный знак 6.11 носит информационный характер и не имеет ограничения либо запрещения какого-либо маневра, не указывает что река, указанная на нем протекает под мостом. Дорожных знаков 3.20., 3.21., 3.22 на данном участке дороги не было, в связи, с чем ФИО1 не мог понимать, что впереди находится зона, запрещенная для обгона, то есть мост. ** на протяжении всего участка находится на одном уровне, никаких возвышений похожих на мост не имеется. Обгон на мостах запрещен в соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, соответственно на них должна быть нанесена сплошная линия горизонтальной разметки 1.1. Согласно п. 12.13 «Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» ОС-557-Р от *** дублирование разметки знаком 3.20 Обгон запрещен, в том числе временным обязательно. Визуально, при отсутствии знака 3.20, дорожной разметки 1.1 и возвышения конструктива дороги, определить наличие моста было невозможным. В протоколе об административном правонарушении не отражено, требования каких конкретно дорожных знаков или разметки нарушено при совершении обгона. Формулировки «мостовой переход» пункт ПДД не содержит, как и ГОСТ 33178-2014. При совершении маневра обгона ФИО1 не нарушал действия знаков, дорожной разметки, правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Шоноров Н.Л. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования защитника ФИО1 - Шонорова Н.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года, согласно которому 07 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут на ** водитель ФИО1, управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с возвращением в ранее занимаемую полосу на мосту. Правонарушение совершено повторно.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, при этом иных замечаний и возражений в отношении обстоятельств совершения правонарушения, порядка составления административного материала и квалификации его действий не указал.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Доводы защитника ФИО1 – Шонорова Н.Л. о том, что Правила дорожного движения не предусматривают административную ответственность за обгон на мостовом переходе, являются необоснованными.

Согласно СП 35.13330.2011 «Мосты и Трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» - мостовой переход является комплексом сооружений, включающих в себя мост, участки подходов в пойме реки, регуляционные и другие укрепления.

Таким образом, на действия, совершенные на мостовом переходе, распространяется требование п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – как обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с возвращением в ранее занимаемую полосу на мосту, при этом правонарушение совершено повторно.

С учетом разъяснения, изложенного в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15, то есть повторно совершил административное правонарушение, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

27 июля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года.

В силу ст.4.3 КоАП РФ - под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ - лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудников полиции, видеозаписью, которым при рассмотрении дела по существу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 замечаний и возражений по обстоятельствам указанного правонарушения не указал.

Доводы защитника ФИО1 - Шонорова Н.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, требования каких дорожных знаков или разметки нарушены ФИО1, являются необоснованными.

В разъяснениях, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», речь идет не только о нарушениях дорожных знаков, но и требований ПДД. В протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года отражено, что своими действиями ФИО1 нарушил п.п.11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1–Шонорова Н.Л.– без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин