Решение № 2-352/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «МЖК-стройинвест Томской области» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК-стройинвест Томской области» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК-стройинвест Томской области» (далее – ООО «МЖК-стройинвест»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № ** участия в долевом строительстве от 14.12.2016 за период с 01.07.2018 по 14.01.2019 в размере 239 748,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 14.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № ** участия в долевом строительстве зарегистрированный в Управлении Росреестра по Томской области. В соответствии указанным договором ответчик обязался построить (создать), ввести в эксплуатацию до 01.07.2018 жилой дом, расположенный по [адрес] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру № ** в указанному доме, стоимостью 2 343580 рублей, а он обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома. В соответствии с п. 4.4 указанного договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2018. Оплата истцом в указанном размере произведена 29.12.2016. Таким образом, свои обязательства истец по договору № ** участия в долевом строительстве исполнил. Однако, указанная квартира по акту приема-передачи была передана истцу 14.01.2019. В связи с чем считает, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора участия в долевом строительстве № ** от 14.12.2016 в период с 01.07.2018 по 14.01.2019, что составляет 198 дней, и с ответчика подлежит взысканию неустойка. На дату исполнения обязательства - 14.01.2019 действовала ставка рефинансирования 7,75 %. Сумма неустойки составляет 239 748,23 руб., из расчета 2343 580 руб. х 198 дней х 2 х 1/300 х 7,75%. Истцом 19.12.2018 ответчику была направлена претензия, которая получена последним 22.12.2018. Однако ответчик ответ на претензию не направил и требования о выплате неустойки не удовлетворил. Действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства, причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Моральный вред заключается в понесенных им нравственных страданиях, он испытывал от того, что при его добросовестном поведении и надлежащем исполнении обязательств по договору, он столкнулся с недобросовестным поведением ответчика, выразившемся в нарушении сна, а также в нарушении срока передачи квартиры, отказе в выплате законной неустойки, в невозможности своевременно вселиться в квартиру, истец был вынужден проживать в квартире матери, где также проживают его сестра с мужем детьми. Размер компенсации морального вреда полагает разумным, соразмерным понесённым нравственным страданиям и подлежащим взысканию в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.08.2018, выданной сроком на пять лет (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец знает о том, что ответчик готов заключить с ним мировое соглашение на сумму в размере 167000 руб., но с размером указанной суммы истец не согласен, поэтому достичь сторонами мирового соглашения не удалось. Моральный вред выразился в том, что истец переживал, у него нарушился сон из-за несвоевременного срока передачи квартиры ответчиком истцу, невозможности в срок указанный в договоре вселиться в квартиру, он был вынужден проживать в квартире матери с семьей сестры. За медицинской помощью истец не обращался. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик не уведомлял истца о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, как и не уведомлял истца о сдаче дома и передаче ему квартиры в ноябре 2018 года. Доказательств, что ответчик не мог исполнить обязательства по независящим от него обстоятельствам либо по обстоятельствам, зависящим от ФИО1, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЖК-стройинвест» -директор ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому основное обязательство по договору долевого участия ответчиком исполнено, поскольку истец получил объект долевого строительства –квартиру стоимостью 2 343 580 руб., подписав акт приема-передачи 14.01.2019. Разрешение на ввод жилого дома получено ответчиком 16.11.2018. Все участники долевого строительства были уведомлены о сдаче дома в эксплуатацию и приглашены для подписания актов приема-передачи. Истец для подписания акта приема-передачи явился 14.01.2019, тем самым сознательно затянул период для расчета неустойки на 58 дней и лишил застройщика еще в 2018 году разрешить спор, когда финансовое положение в ООО «МЖК-стройинвест» было лучшим, чем в настоящий момент. Также в отзыве содержится просьба о снижении размера неустойки, поскольку причинами нарушения сроков передачи квартиры истцу является нарушение сроков строительства. Также имеется просьба о признании незначительным периода просрочки ввода жилого дома в эксплуатацию и несоразмерности предъявленной суммы иска последствиям нарушения обязательства. Дополнительно пояснил, что ответчик готов с истцом заключить мировое соглашение, выплатив истцу через две недели половину предложенной истцом суммы. Указал, что задержка строительства дома произошла не по вине ООО «МЖК-стройинвест», а по вине генерального подрядчика ЗАО «СУ ТДСК», с которым были согласованы сроки сдачи дома. Указанный в договоре участия в долевом строительстве срок исполнения обязательства относится к ним. О сроке сдачи дома и передачи квартир дольщикам 14.11.2018 работники ответчика обзванивали всех участников долевого строительства по телефонам указанным ими в договорах, поэтому неустойку следует пересчитать, поскольку истец для принятия объекта должен был явиться в ноябре 2018 года. Доказательств тому, что в ноябре 2018 года истцу звонили и извещали о сроке сдачи дома и передачи квартиры, не имеется. Также полагал, что истец должен был сам звонить и узнавать о сроках сдачи дома. Претензию от ФИО1 он получил только в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, к такой сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2016 между ООО «МЖК-стройинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № **, предметом которого является участие дольщика в строительстве следующего объекта: многоквартирного многоэтажного жилого дома, в [адрес] Л.д. 6-13).

Согласно указанному договору застройщик обязался обеспечить возведение многоквартирного многоэтажного жилого дома по [адрес] в соответствии с проектной документацией в установленные настоящим договором сроки, а также выполнить все работы по строительству объекта в полном объеме с привлечением специализированных субподрядных организаций, выполнить работу по благоустройству прилегающей территории, включая все работы, предусмотренные документами по строительству (п. 2.1.1), и после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 6 (шести) месяцев передать ФИО1 (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № ** площадью 63,34 кв.м, расположенную в первом подъезде, на пятом этаже указанного дома и все необходимые документы для её оформления в собственность (п. 2.1.3). В свою очередь ФИО1 обязался внести в счет участия в долевом строительстве за указанную квартиру денежные средства в размере 2343580 руб. в сроки и на условиях, установленных договором, принять данную квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента объявления официальной даты заселения объекта, ставшей известной участнику долевого строительства посредством телефонограммы (п. 2.2.1, 2.2.2).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 27.12.2016 №**).

Согласно п. 4.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2017 года.

Из пункта 2.1.2 договора следует, что застройщик обязан в течение 5 (пяти) месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и сроках передачи квартиры, в соответствии с п. 2.1.3 настоящего договора.

Пунктами 2.1.3 и 4.4 стороны определили передачу застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в течение 6 (шести) месяцев после получения окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участников долевого строительства обязательств, установленных пунктами 3.2-3.4 настоящего договора, но не позднее 1 полугодия 2018 года, то есть не позднее 30.06.2018.

Как следует из платежного поручения № ** от 29.12.2016 на сумму 643580 руб. (л.д. 15), распоряжения на перевод кредитных средств с банковского счета, счета по вкладу № ** от 28.12.2016 на сумму 643580 руб. (л.д. 16), платежного поручения № ** от 29.12.2016 на сумму 1700000 руб. (л.д. 17), кредитного договора № ** от 22.12.2016 и дополнительного соглашения к указанному кредитному договору (л.д. 18-26), истец внес на счет ответчика денежные средства в размере 2343580 руб. в счет участия в долевом строительстве по договору № ** от 14.12.2016 за квартиру по [адрес].

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в установленные договором сроки свои обязательства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры по [адрес] исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Также судом установлено, что 14.01.2019 ООО «МЖК-стройинвест» (застройщик) передал, а ФИО1 (участник долевого строительства) принял двухкомнатную квартиру № ** площадью 59,8 кв.м., расположенную на пятом этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме по [адрес], что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2019 (л.д.14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условие договора № ** от 14.12.2016 о сроке передачи квартиры (не позднее 1 полугодия 2018 года, то есть 30.06.2018), поскольку объект долевого строительства – вышеуказанная квартира была передана истцу только 14.01.2019.

Таким образом, поскольку требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 14.01.2019.

По смыслу Закона № 214-ФЗ, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве № ** от 14.12.2016 объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 1 полугодия 2018 года, то есть не позднее 30.06.2018. Кроме того, сам факт несвоевременной сдачи объекта и передачи объекта участнику долевого строительства в установленный сторонами договора срок ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, представителем ответчика ФИО3 был признан. Уведомление истцу о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком истцу не направлялось.

Поскольку к 30.06.2018 объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. При этом суд считает необходимым определить дату начала периода исчисления неустойки указанную истцом, а именно с 01.07.2018.

Между тем, дата окончания периода неустойки должна определяться днем, предшествующим дате передачи объекта, то есть 13.01.2019, а не как указано истцом- 14.01.2019.

Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнено 14.01.2019, то при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,75 %, установленная Банком России с 17.12.2018 и действующая на момент исполнения обязательства 14.01.2019, согласно информации Банка России от 14.12.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве № ** от 14.12.2016 за период с 01.07.2018 по 13.01.2019 в размере 238537 38 руб., исходя из следующего расчета: 2343 580 руб. (размер долевого взноса) х 197 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,75 % х 2.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ** от 14.12.2016 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2018 по 13.01.2019 в размере 238537,38 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Между тем при рассмотрении спора судом ответчиком не было доказано существование обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания неустойки у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Довод представителя ответчика о том, что неустойку следует пересчитать, поскольку истец для принятия объекта должен был явиться в ноябре 2018 года, по мнению суда, не может быть принят во внимание, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО3 не представлено суду доказательств, что истец ФИО1 по телефону, либо иным образом, был уведомлен о сдаче дома в эксплуатацию и приглашен для подписания акта-приема передачи в ноябре 2018 года, как не представлено достоверных доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с этим, по мнению суда, оснований для уменьшения периода расчета неустойки не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что истец не обязан доказывать причинение ему убытков, напротив, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика, заявившего о ее уменьшении.

При разрешении данного вопроса судом учитывается период просрочки передачи участнику долевого строительства застройщиком объекта долевого строительства, при том, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение обязательств по передаче квартиры произошло не по вине застройщика, а также в чем выразилась явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не указаны иные обстоятельства, заслуживающие внимания, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку причинами нарушения сроков передачи квартиры истцу является нарушение сроков строительства, то неустойка должна быть снижена, судом не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что разрешение на ввод жилого дома ими было получено 16.11.2018. Таким образом, судом принимается во внимание, что жилой дом уже был введен в эксплуатацию с нарушением срока, поскольку договором от 14.12.2016, заключенным между ООО «МЖК-стройинвест» и ФИО1, установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

В договоре участия в долевом строительстве № ** от 14.12.2016 указан конкретный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства по акту приема-передачи - не позднее 1 полугодия 2018 года, то есть не позднее 30.06.2018.

Суд учитывает, что ответчиком не приведено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ссылки представителя ответчика на увеличение срока строительства по вине генерального подрядчика ЗАО «СУ ТДСК» к таким обстоятельствам не относятся, поэтому правового значения не имеют.

По мнению суда, указанные представителем ответчика причины переноса сроков строительства не относятся к числу оснований, исключающих его ответственность перед истцом за нарушением сроков передачи квартиры и снижения неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя, который установлен судом в ходе рассмотрении настоящего дела, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, и считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 248537, 38 руб. (238537,38 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсации морального вреда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124268,69 руб. (248537,38 руб. / 2).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа также не имеется по вышеизложенным судом основаниям, поскольку применение ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, наличие которых в рамках данного дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказано не было.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, за требование имущественного характера в размере 5585,37 руб. и неимущественного характера 300 руб., а всего 5885,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК-стройинвест Томской области» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЖК-стройинвест Томской области» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2016 № ** за период с 01.07.2018 по 13.01.2019 в размере 238537,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124268,69 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЖК-стройинвест Томской области» в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5885,37 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова