Приговор № 1-175/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего - судьи Игнатовой Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Маштаковой О.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Юрченко Г.Э.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике ФИО5, секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2023 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> работающего не официально, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь на крыльце здания магазина автозапчастей, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находившегося при последнем, стоя в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, применяя физическую силу, нанес кулаком левой руки два удара в область лица Потерпевший №1, от полученных ударов Потерпевший №1 упал с крыльца на заснеженный покров земли. Далее ФИО4 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, ногами нанес не менее 12 ударов в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Не остановившись на достигнутом ФИО4 правой ногой нанес два удара в область туловища Потерпевший №1 отчего последний вновь испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем разбоя, используя в качестве оружия не установленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, удерживаемый в правой руке, нанес стоящему на четвереньках Потерпевший №1 не менее 8 ударов в область спины и грудной клетки последнего, то есть в жизненно важные органы, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 Далее ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область лица, правой и левой ногой поочередно, от полученных ударов Потерпевший №1 облокотился правым боком на металлическую лестницу, ведущую ко входу автомагазина, и стоял на четвереньках, в тот момент как ФИО4 взял Потерпевший №1 за капюшон куртки и потащил от лестницы на площадку перед магазином и развернув на спину, бросил на землю, а именно на снег. ФИО4 стоя над головой Потерпевший №1, лежащего на спине, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, попытался достать из куртки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, но последний осознавая, что при нем имеется ценное личное имущество попытался оказать сопротивление действиям ФИО4 и развернуться на живот, тем самым прекратить действия ФИО4, направленные на открытое хищение чужого имущества, однако ФИО4 в целях доведения преступного умысла до логического завершения, действуя умышленно, применяя физическую силу и имея реальное преимущество над Потерпевший №1 продолжил свой преступный умысел и подавляя волю последнего к сопротивлению, левой рукой нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область лица, после чего нанес 2 удара правой ногой, в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на спину, таким образом, ФИО4 сломил возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения:

-слепое непроникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки рана на уровне 7 ребра по средней линии;

-слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, с повреждением парентеральной клетчатки и образованием забрюшинной гематомы справа; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки раны на уровне 11 ребра по задней подмышечной линии.

Это подтверждается наличием ран, раневых каналов, повреждением тканей по ходу раневых каналов, данными операции от ДД.ММ.ГГГГ.

-ссадины мягких тканей лица.

Повреждения - слепое непроникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки рана на уровне 7 ребра по средней линии, слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, с повреждением парентеральной клетчатки и образованием забрюшинной гематомы справа; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки раны на уровне 11 ребра по задней подмышечной линии как по отдельности так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 на основании п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н.

Повреждения – ссадины, как по отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью на основании п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н.

Далее ФИО4 продолжая свой преступный умысел направленный на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит неподвижно на спине, из внутреннего левого кармана куртки надетой на Потерпевший №1 открыто похитил имущество принадлежащее последнему, а именно:

- кожаный кошелек-книжку не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности;

- денежные средства в сумме не менее 2000 рублей, которые находились внутри похищенного кошелька;

- банковскую карту банка Сбербанк России «VISA», банковскую карту банка Сбербанк России «Мир», банковскую карту банка Сбербанк России «Мастеркард Кредитная», которые находились внутри похищенного кошелька не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Открыто завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым ФИО4, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму не менее 2 000 рублей.

Так же ФИО4 совершил покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенного с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе, ранее открыто похищенный у Потерпевший №1, кошелек с банковскими картами принадлежащими последнему имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, приехал совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО4, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Далее ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, имея при себе не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту МИР № публичного акционерного общества «Сбербанк России» с расчетным счетом № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») оформленным на имя Потерпевший №1, открытым последним в филиале ПАО «Сбербанк России» отделения № по адресу: <адрес>, предполагая, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, заведомо зная, что указанная банковская карта оборудована системой «WI-FI», не требующая ввода пин-кода при оплате товаров, сумма которых не превышает 1000 рублей, через платежные терминалы, предназначенные для проведения операций по оплате товаров, оборудованные ридером для бесконтактных платежей, путем покупок товаров повседневного спроса, продуктов питания и алкогольной продукции, а также путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, передал находящейся с ним Свидетель №2, не осведомленной о преступных намереньях ФИО4, кошелек с указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», для оплаты покупок, при этом не посвящая последнюю в свои преступные планы и сообщив Свидетель №2 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк России», является его собственностью, Свидетель №2, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, прикладывая вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к терминалу самообслуживания, расположенного на кассе вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут попыталась оплатить покупку товара на сумму 687 рублей 00 копеек, а так же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту попыталась оплатить товар на сумму 503 рубля 00 копеек. Но по независящим от ФИО4 обстоятельствам преступный умысел последнего не был доведен до своего логического завершения, по причине, отсутствия на банковском счете указанной карты достаточной суммы электронных денежных средств.

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до логического завершения, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 190 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показав, что он познакомился в кафе «<данные изъяты>» с двумя девушками и Потерпевший №1, далее они все вместе поехали в клуб «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом за такси и за вход в клуб платил за всех Потерпевший №1. В какое время, он с потерпевшим вышли из клуба на улицу и последний стал просит вернуть деньги, потраченные на ФИО4 При этом потерпевший грубо настаивал, после чего подсудимый ударил потерпевшего один раз рукой, когда они стояли на крыльце. Затем наносил удары потерпевшему и руками и ногами, количество которых он уже не помнит. А затем нанес удары в спину ножом, после чего забрал кошелек у потерпевшего из кармана.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, и двумя женщинами Свидетель №3 и Свидетель №2. Они вчетвером употребляли алкоголь. Примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером решили уехать в клуб «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В клуб «<данные изъяты>» они приехали уже в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за вход в клуб оплатил Потерпевший №1, за всех четверых, так же такси оплатил Потерпевший №1. В клубе «<данные изъяты>» они продолжили употреблять алкоголь. Спустя некоторое время, примерно в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из клуба, он вышел за ним. Они с Потерпевший №1 зашли за угол здания магазина автозапчастей, где между ними произошла ссора, а именно Потерпевший №1 начал требовать у него, чтобы он вернул ему денежные средства, которые потратил на него и на девушек. Он обещал вернуть позже так как у него денег не было при себе, но Потерпевший №1 настаивал, чтобы он отдал деньги именно в тот момент. Они долго разговаривали возле магазина автозапчастей расположенного не далеко от клуба панда возле дороги, после чего Потерпевший №1 начал на него выражаться грубыми матными словами, при этом Потерпевший №1 позвонил кому-то из своих знакомых с которым Потерпевший №1 говорил по телефону и данный мужчина по телефону ему говорил, чтобы он вернул деньги Потерпевший №1, иначе мужчина будет разбираться с ним. Он и Потерпевший №1 стояли на крыльце магазина автозапчастей время было примерно 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ когда Потерпевший №1 сказал в его сторону грубые слова и он не смог сдерживать агрессию в адрес Потерпевший №1 и после чего ударил Потерпевший №1 в область лица левой рукой, Потерпевший №1 попятился назад, после первого удара он сразу же толкнул левой рукой в пердплечье Потерпевший №1 от чего Потерпевший №1 упал с металического крыльца и кубарем скатился с лестницы на землю, а именно на снежный покров вниз лицом.

Далее после того как Потерпевший №1 оказался на снегу, лежащим вниз лицом, он еще был зол и подумал, что если Потерпевший №1 встанет, то ответит ему тем же, поэтому он продолжил наносить удару Потерпевший №1 а именно: он ударил в область затылка ногой сверху не менее 12 ударов в затылок. Далее, Потерпевший №1 встал на четвереньки и он правой ногой нанес не менее 3 ударов в область предплечья. Далее он левой рукой вязялся за верхнюю часть куртки надетой на Потерпевший №1 и держась одной рукой за верхнюю часть куртки, правой рукой продолжил наносить удары в область спины, поочередно нанес не менее 8 ударов в область спины. У него имеется печатка на ней имеется часть изогнутого металла в виде заточки длиной не более 1 см, которая надета на правой руке на среднем пальце, данной рукой он наносил удары Потерпевший №1 и не исключает, что мог повредить кожу через одежду Потерпевший №1, так как указанная часть кольца очень острая как кончик от ножа. Данное кольцо он утерял в тот же день. После Потерпевший №1 попытался встать и он нанес ему не менее 6 ударов в область лица ногами, при этом на ногах у него были обуты ботинки спортивного типа. От полученных ударов Потерпевший №1 облакотился правым боком на металическую лестницу, ведущую ко входу автомагазина, и стоял на четвереньках пытался прийти в себя, он в тот момент взял Потерпевший №1 за воротник куртки и потащил от лестницы, после чего развернув на спину бросил на землю, а именно на снег. Он решил осмотреть карманы Потерпевший №1 и похитить у него кошелек с деньгами, так как у него с собой не было денег, а он хотел продолжить выпивать, и он знал и видел ранее у Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами. Так он стоя над головой у Потерпевший №1 начал открывать его внешний карман куртки, Потерпевший №1 видимо почувствовал и попытался развернуться на спину через плечо, чтобы остановить его действия, но так как он хотел довести свой умысел до конца и забрать кошелек он нанес Потерпевший №1 удары в область головы, куда мог попасть в момент его движения, так он нанес не менее 3 ударов в область головы рукой и один удар ногой в область головы, а именно в область правого уха. Далее Потерпевший №1 снова попытался встать на четвереньки в этот момент он нанес удар ногой в область лица, от полученного удара Потерпевший №1 завалился на левый бок, затем он схватил Потерпевший №1 за куртку развернул и бросил его на землю на спину, после всех нанесенных ударов Потерпевший №1 лежал на спине и не двигался. В этот момент время точно сказать не может примерно <данные изъяты> минут, он достал из внутреннего нагрудного кармана Потерпевший №1 кошелек в виде книжки складной, который сразу же положил к себе в карман надетых на нем брюк. После чего он решил пойти снова в клуб Панда к девушкам. Уходя он решил проверить живой ли Потерпевший №1 и проверил дышит он или нет и спросил его живой? Потерпевший №1 что-то проборматал и убедившись, что Потерпевший №1 живой он пошел далее в клуб.

По возращению в клуб он с Свидетель №2 и Свидетель №3 вызвал такси и поехали в круглосуточный магазин <данные изъяты>, по пути пока никто не видел он вытащил из кошелька все денежные средства, которые там находились около 3 000 рублей, точную сумму он не помнит, кошелек он оставил себе, так как в кошельке еще оставались какие-то карты. По приезду к магазину <данные изъяты> он и Свидетель №2 прошли в магазин и он передал Свидетель №2 пустой кошелек без денег с банковскими картами, пояснив что это его кошелек и он не знает сколько денег есть на карте. Свидетель №2 достала три карты которыми можно было оплатить товар в одно косание, а кошелек вернула ему, и он положил его в карман брюк. Далее Свидетель №2 взяла из холодильника пиво, которое Свидетель №2 сложила в пакет и попыталась оплатить картами, но не смога совершить оплату по картам как там видимо не было денежных средств. Тогда он достал из кармана деньги похищенные из этого же кошелька ранее и оплатил товар. Затем они прошли в продуктовый отдел того же магазина, где взяли закуску к пиву, и он передал Свидетель №2, чтобы она вновь попробовала оплатить картой Потерпевший №1, какой именно картой она сказать не может так как не помнит, он подумал что в алкогольном отделе карта могла не сработать, но в продуктовом карта так же не сработала и он оплачивал наличными. Далее они вышли из магазина, и сели на автомобиль такси точную марку и модель не помнит, так как денег было мало он предложил таксисту за поездку свой личный сотовый телефон Хонор таксист согласился и они поехали домой к Свидетель №2. По дороге он выкинул через окно кошелек принадлежащий Потерпевший №1 вместе с его картами, где именно он выкинул он сейчас не помнит. По приезду в <адрес> он отдал таксисту принадлежащий ему сотовый телефон Хонор, так как надеялся позже его выкупить.

По приезду в <адрес> они находились на квартире у Свидетель №2, где продолжали выпивать. Примерно под утро к ним в квартиру пришел муж Свидетель №3 который сказал, что тоже будет с ними выпивать но нужно сходить за водкой. Как зовут мужа Свидетель №3 он не помнит. Муж Свидетель №3 передал ему деньги наличкой сколько не помнит, чтобы он пошел в ближайший магазин и купил выпивку, он согласился и вышел из квартиры, так как он устал и хотел спать, он в ближайшем магазине купил выпивку и поехал к себе домой на попутном автомобиле. По приезду домой он лег спать и о совершении преступления никому не рассказывал. Позже ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции и задержан.

Свидетель №2 когда пыталась оплатить покупки в магазине не знала о том что кошелек с картами ранее он открыто похитил у Потерпевший №1, Свидетель №2 думала, что данные карты принадлежат ему, так как он Свидетель №2 это так приподнес. Он признает, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, что открыто похитил у Потерпевший №1 кошелек и что с помошью Свидетель №2 пытался оплатить выпивку в магазине <данные изъяты>. Более преступлений он не совершал, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО4 подтвердил, уточнив, что в качестве колюще-режущего предмета он использовал нож, который выбросил там же около клуба «<данные изъяты>».

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении указанного преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был в <адрес> в кафе у «<данные изъяты>» с друзьями. Там он познакомился с подсудимым. Затем он с подсудимым и двумя девушками Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали в <адрес> в клуб «<данные изъяты>». По приезду в <адрес> в клуб «<данные изъяты>», на такси, при этом за проезд расплатился он наличным расчетом, Д. видел, что он расплачивался наличными, которые находились у него в кошельке. Далее они прошли в клуб «<данные изъяты>» вход, в который был платным, а именно 200 рублей за человека и он заплатил за всех. Далее они прошли в клуб, где выпивали возле барной стойки он, Д., Свидетель №2 и Свидетель №3. Он угощал Свидетель №2, Свидетель №3 и Д. и покупал алкоголь, какой именно и сколько он сейчас не помнит, он помнит, лишь что ни у Д. ни у Свидетель №3 с Свидетель №2 денег не было при себе. Находясь в клубе по времени примерно <данные изъяты> час. Он решил что нужно ехать домой, он подошел к Д. и попросил его вернуть ему деньги, которые он заплатил за него за проезд в такси, за вход в клуб «<данные изъяты>», и за выпивку, то есть он хотел, чтобы Д. вернул ему деньги в сумме примерно 500-700 рублей, чтобы он эти деньги потратил на такси домой. Д. ответил ему, что у него нет денег, и что если он сказал что вернет ему значит вернет. Он понимал, что сейчас уедет домой и возможно больше никогда не встретится с данным парнем Д., и поэтому он хотел забрать свои деньги сразу. Возможно он грубо сказал Д., чтобы тот вернул деньги, так как он был выпившим. На что Д. ему сказал давай выйдем на улицу и поговорим. Он согласился. Он и Д. вышли на улицу, где Д. ему сказал давай отойдем за угол, он без подозрений пошел с Д. в сторону автомагазина расположенного недалеко от клуба «<данные изъяты>». Подойдя к автомагазину они встали на металическом крыльце, расположенном перед входом в автомагазин где, Д. встал ближе к двери, а он встал рядом с ним ближе к лестнице.

Время было примерно <данные изъяты> часа ночи, когда он снова попросил Д. вернуть деньги, которые он внес, так как он хотел ехать домой, он сказал в грубой форме, так как уже устал просить свое и хотел домой, Д. резко среагировал на его слова, и сказал не надо с ним так говорить, он ответил Д. матом и в ответ на это Д. ударил его в область лица левой рукой, он не ожидал, что Д. его ударит и попятился назад, после первого удара Д. сразу же толкнул его левой рукой в пердплечье от чего он упал с металического крыльца и кубарем скатился с лестницы на землю, а именно на снежный покров вниз лицом.

В тот день на нем были надеты зимние кросовки-полуботинки, джинсы синего цвета, футболка желтого цвета, куртка дутая зимняя красного цвета со вставками черного цвета на молнии, шапка вязаная серого цвета без надписей. Так же при себе в тот день у него был кожаный мужской кошелек черного цвета без каких-либо надписей, в сложенном виде примерно 10 см, раскладной на клепке с наружи, внутри имелись многочисленные отделения для денежных средств и для пластиковых карт. В кошельке находились наличные денежные средств в сумме не менее 2 000 рублей, и пластиковые карты: банка Сбербанк России VISA на которой имелись денежные средства в сумме около 400 рублей, карта банка Сбербанк России «Мир» на счету которой не было денежных средств, карта банка Сбербанк России Мастеркард Кредитная, на которой находились денежные средства в сумме не менее 500 рублей, данный кошелек находился у него в куртке во внутреннем нагрудном кармане слева, карман куртки не закрывается. Так же при себе у него был сотовый телефон марки Айфон 5 S, который лежал в правом наружнем кармане куртки.

Далее после того как он оказался на снегу, лежащим вниз лицом, он почуствовал резкий удар в область затылка ногой сверху, от удара ногой он потерял ориентацию, но передней частью тулуовища он был не плотно прижат к земле, так как он стоял на логтях, чтобы не биться лицом об снег, так как он чувствовал и так сильную боль в области затылка, Д. нанес ему ногой, точно сказать не может какой, так как его лицо было направлено вниз к земле, поочередно не менее 12 ударов в затылок, от полученных ударов, которые поступали без остановки он не мог подняться и ответить Д. либо защитить себя. Далее в какой-то момент он смог встать на колени оперся ладонями рук об землю, после чего ему снова в область головы слева поступил удар ногой, который нанес Д., он пытался прикрыть лицо руками, и Д. продолжил наносить ему удары в область туловища, а именно в область левой руки не менее 3 ударов ногой. Он стоял на коленях и прикрывал лицо руками, в этот момент Д. не перставая на него нападать, вновь продолжил наносить удары в область спины, так как он был в полусогнутом состоянии, и не видел Д. он все равно чувствовал его дейтсвия, как одной рукой Д. взялся за верхнюю часть куртки на детой на нем, от чего куртка частично задралась и большая часть спины была открыта, то есть не закрыта курткой, так держась одной рукой за верхнюю часть куртки, второй рукой какой именно он пояснить не может так как не видел, Д. продолжил наносить ему удары в область спины. Д. поочередно нанес ему не менее 8 ударов, в тот момент как Д. ему наносил удары в область спины, он почувствовал резкую боль в области грудной клетки справа, ему показалось что Д. ему что-то воткнул в спину, от данного удара он потерял ориентацию и у него закружилась голова, так как он еще был в выпившем состоянии. От сильной боли в области спины, а именно грудной клетки справа он выгнулся и полностью встал на колени. Д. воспользовавшись тем что его лицо открыто продолжил его избивать и наносить удары в область лица ногами, его глаза были закрыты так как от полученного удара в спину у него кружилась голова от боли, но он чувствовал, что Д. бил его по лицу ногами поочередно правой и левой ногой, всего Д. нанес ему не менее 6 ударов в область лица ногами. От полученных ударов он облакотился правым боком на металическую лестницу, ведущую ко входу автомагазина, и стоял на четвереньках пытался прийти в себя, как в тот момент Д. взял его за воротник куртки и потащил от лестницы, после чего развернув на спину бросил на землю, а именно на снег, несколько секунд он лежал неподвиджно и не мог пошевелиться, так как у него болела голова и область спины справа. Он почувствовал как Д. стоя у его головы расстегнул куртку, надетую на нем и начал лазить в карманах, он понимал что у него при себе имеется ценное имущество и попытался развернуться на спину через правое плечо, чтобы остановить действия Д., что-то сказать Д. у него не было сил, дыхание было сбито и сперто. Д. увидев, что он пытается поменять положение вновь начал наносить ему удары в область головы куда мог попасть в момент его движения, так Д. нанес не менее 3 ударов в область головы рукой и один удар ногой в область головы, а именно в область правого уха. Далее он снова попытался встать на четвереньки, чтобы остановить как-то дейтсвия Д., но Д. не дал ему возможности и нанес удар ногой в область лица, от полученного удара он завалился на левый бок, так как к тому времени он уже был очень ослабленным. В тот момент Д. схватил его за куртку, развернул и бросил на землю на спину, после всех полученных ударов, у него более не было сил сопротивляться и он лежал на спине и не двигался. Он почувствовал как Д. руками лазит во внутреннем кармане его куртки, и после чего вынимает принадлежащий ему кошелек с находящимися внутри денежными средствами не менее 2 000 рублей. Он уже не мог оказать сопротивление Д., так как был ослабленным и чувствовал, что теряет сознание. После того как Д. забрал кошелек он продолжал лежать на снегу на спине, он пытался прийти в себя, но у него темнело в глазах и кружилась голова. Пролежав немного на спине на снегу он потерял сознание и не помнит, что с ним было. Очнулся уже в кафе « <данные изъяты>», открыв глаза увидел что лежит на полу и снова отключился, очнулся уже в скорой помощи снова потерял сознание и затем уже на операционном столе. С утра проснулся в коридоре больницы. Ущерб со стороны ФИО4 возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года он таксовал у клуба «<данные изъяты>» и где-то в 5-6 утра к нему подошел подсудимый и попросил подвезти в <адрес>. Подсудимый сначала был один, а садился в машину он и еще две девушки. Заехали по пути в магазин « <данные изъяты>». Там они закупились и поехали. Когда приехали к дому в <адрес>, то в залог подсудимый оставил телефон. Но в течении получаса никто не вышел и свидетель уехал. Примерно через 10 дней позвонила мать подсудимого и компенсировав расходы забрала телефон.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она совместно со своей подругой Свидетель №3 пошли в кафе «<данные изъяты>», где они выпивали и отдыхали. Примерно в <данные изъяты> час. они познакомились с парнем по имени Д. и парнем по имени Потерпевший №1, которые в ходе отдыха предложили всем вместе поехать в клубе «<данные изъяты>» <адрес> сели в такси и поехали в <адрес> Потерпевший №1 заплатил за проезд. По приезду в <адрес> в клуб <данные изъяты> за вход заплатил Потерпевший №1, почему именно она не помнит. Находясь в клубе <данные изъяты> они вместе с Свидетель №3 выпивали и танцевали, Д. и Потерпевший №1 постоянно выходили куда именно и зачем она не знает, так как ей было не интересно.

Примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ в клуб «<данные изъяты>» вернулся Д. и предложил ехать домой. Они согласились Куда делся Потерпевший №1 она не знает и не интересовалась. Она, Свидетель №3 и Д. вызвали такси и поехали в магазин <данные изъяты>, чтобы купить с собой выпивку. По приезду к магазину <данные изъяты> она и Д. прошли в магазин и Д. передал ей кошелек кожаный в виде книжки складной на клепке, она так поняла, что это кошелек Д., так как он сказал на оплати выпику и закуску, но Д. не знал сколько денег есть на картах. Он достала три карты которыми можно было оплатить товар в одно косание, а кошелек она вернула Д.. Далее она взяла из холодильника пиво, которое сложила в пакет и попыталась оплатить картами покупку, так она сначала приложила одну карту, потом вторую и третью, но не смога совершить оплату по картам как там видимо не было денежных средств. Тогда она вернула карты Д. пояснив, что не хватает денег на оплату. После чего Д. достал из кармана деньги и оплатил товар. Затем они прошли в продуктовый отдел того же магазина, где взяли закуску к пиву, и Д. снова передал ей карты, чтобы она вновь попробовала оплатить картой, какой именно картой она сказать не может так как не помнит, она подумала, что в алкогольном отделе карта могла не сработать. Но в момент оплаты картой в продуктовом магазине карта, так же не сработала и Д. оплачивал наличными. Далее они вышли из магазина, и сели на автомобиль такси точную марку и модель не помнит, за такси Д. отдал в залог свой сотовый телефон с целью дальнейшей выплаты как появяться деньги.

По приезду в <адрес> они пошли к ней в квартиру и находились до утра вместе с Д. и Свидетель №3. Примерно под утро к ней в квартиру пришел муж Свидетель №3 - Свидетель №4 который сказал, что тоже будет с ними выпивать, но нужно сходить за водкой. Свидетель №4 передал Д. деньги наличкой, чтобы он пошел в ближайший магазин и купил выпивку, Д. согласился и вышел из квартиры, но так и не вернулся к ним. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, о том что Д. в тот момент как они были в клубе <данные изъяты> нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Она лично никаких подробностей не знает так как свидетелем преступления не является. Так же ей стало известно о том, что карты которыми она пыталась оплатить товар принадлежали не Д., а Потерпевший №1 и что Д. открыто похитил кошелек у Потерпевший №1. Она о том что это похищенные карты не знала, она думала что это карты Потерпевший №1, поэтому пользовалась ими, если бы она знала что это карты похищенные она бы не стала ими пользоваться.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ней домой пришла подруга Свидетель №2, более точных данных пояснить не может, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры точно пояснить не может. Она с Свидетель №2 некоторое время находились у неё дома, пили пиво, а потом решили пойти потанцевать. Примерно в <данные изъяты> она и Свидетель №2 пришли в кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, по прибытию она и Свидетель №2 зашли в помещение и начали танцевать.

Примерно в <данные изъяты> им сообщили, что кафе закрывается, когда она и Свидетель №2 выходили, она встретила своего знакомого по имении Д.. Д. её спросил, куда они направляются, на что она ответила, что в кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, точный адрес не знает. Тогда он предложил поехать на такси вместе, на что она согласилась. К ним в это время подошел парень, его данных она не знает, которого она видела в кафе «<данные изъяты>», танцевал рядом с ней и Свидетель №2. Она, Свидетель №2, Д. и парень сели в такси и поехали в кафе «Панда», за такси она, Д. и парень скинулись по 100 рублей и оплатили. По прибытию в данное кафе, за вход оплатил парень, за всех четверых, каким именно способом она пояснить не может, так как не видела. Когда они зашли в помещение, она и Свидетель №2 пошли танцевать. Парни некоторое время постояли около барной стойки и ушли. Через некоторое время ближе к закрытию кафе, вернулся в помещение Д. один. Примерно в <данные изъяты> она, Свидетель №2 и Д. пошли к такси и втроем поехали в направлении дома Свидетель №2. Куда ушел парень который был с Д. она не знает. Она спросила у Д. об этом, Д. ей пояснил, что парень уехал. По пути она, Свидетель №2 и Д. заехали в круглосуточный магазин в <адрес> «<данные изъяты>», купить пива. Они зашли, набрали 6 банок пива и потом вернулись обратно в такси, которое ожидало на улице. За пиво оплатил Д., каким именно способом она не видела, так как не подходила к кассе. Потом она, Свидетель №2 и Д. с пивом поехали к Свидетель №2 домой, за проезд в такси Д. оплатить было нечем, поэтому он оставил в залоге свой телефон у таксиста, с целью дальнейшего выкупа телефона Д. взял номер телефона таксиста. Приехав к Свидетель №2 домой она, Свидетель №2 и Д. сидели пили пиво, потом через некоторое время пришел её муж Свидетель №4, дал Д. 500 рублей, чтобы Д. пошел в магазин и купил им водки. Д. ушел, и больше не вернулся.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями выпивал в <адрес> в кафе «<данные изъяты>», его супруга так же отдыхала вместе с ним. Он весь вечер общался со своими друзьями и ни на кого посторонних людей внимания не обращал. Примерно в <данные изъяты> час он устал и решил пойти домой. Он подошел к супруге и спросил пойдет ли она тоже домой на, что она ответила что еще останется в кафе, он был не против и поэтому ушел один домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час он проснулся и увидел, что супруги нет дома он позвонил ей и спросил где она находится, на что жена ему сказала, что она в гостях у Свидетель №2, тогда он собрался и пошел домой к Свидетель №2, по пути он зашел в магазин <данные изъяты> и купил пиво. Когда он пришел домой к Свидетель №2 он увидел, что у нее дома находится его жена Свидетель №3, Свидетель №2 и парень, который ему представился как Д.. Он познакомился с ним и предложил ему вместе выпить. Так как пиво он не захотел, он попросил парня по имени Д. сходить в ближайший магазин и купить водки, чтобы вместе ее выпить. Д. сказал, что сходит без проблем, он передал Д. деньги в сумме 500 рублей, и Д. вышел из квартиры, а они с Свидетель №2 и Свидетель №3 остались и продолжили выпивать. Д. так и не вернулся с выпивкой, куда он делся ему не известно, так же у него нет данных Д. и номера телефона для связи, поэтому он Д. не звонил и не уточнял где он.

Ему стало известно от сотрудников полиции, что перед тем как приехать домой к Свидетель №2, Д. совершил преступление, а именно избил человека и похитил у него кошелек, его супруга ничего не знает об этом, так как с ее слов она находилась в клубе «<данные изъяты>» в помещении и никуда не выходила и после клуба она сразу с подругой Свидетель №2 поехали домой.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе ОМП изъята: шапка, мобильный телефон «Айфон» вещество бурого цвета на марлевую салфетку, диск с видеозаписью (том № 1 л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе смотра изъята запись транслируемая на экране с камер видеонаблюдения магазина на диск. (том № 1 л.д.74);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, изъят клинок от ножа и кухонный нож. (том № 1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является помещение больницы СГКБ № ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъято: футболка, джинсы, носки, куртка, полотенце, кроссовки. (том № 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписей) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения у магазина автозапчастей и с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 102-105);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения у магазина автозапчастей, и с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д.108);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписей) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ИВС МО МВД России «Кинельский» с участием защитника Лукьяновой О.А. и обвиняемого ФИО4 осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения у магазина автозапчастей, и диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» (том № 1 л.д.187-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: полотенце, конверт с марлевой салфеткой, футболка, 2 ножа, куртка, мобильный телефон «Айфон», шапка, джинсы, кроссовки, носки. (том № 1 л.д.162-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полотенце, конверт с марлевой салфеткой, футболка, 2 ножа, куртка, мобильный телефон «Айфон», шапка, джинсы, кроссовки, носки, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д.176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке и куртке имеются колото-резаные повреждения, которые были образованы в результате механического воздействия твердым плоским предметом, обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием).

Колото-резаные повреждения на футболке и куртке могли быть образованы представленными на исследование клинком от ножа и ножом, в равной мере, как и любыми другими ножами, имеющими острие, обух, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики на уровне погружения.

Несоотвествие длины повреждения и максимальной ширины клинка может быть обусловлено механизмом следообразования. (том № 1 л.д.126-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлен ряд повреждений: слепое непроникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки рана на уровне 7 ребра по средней линии; слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, с повреждением парентеральной клетчатки и образованием забрюшинной гематомы справа; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки раны на уровне 11 ребра по задней подмышечной линии. Это подтверждается наличием ран, раневых каналов, повреждением тканей по ходу раневых каналов, данными операции от ДД.ММ.ГГГГ.; ссадины мягких тканей лица.

Установленные повреждения - слепое непроникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки рана на уровне 7 ребра по средней линии, слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, с повреждением парентеральной клетчатки и образованием забрюшинной гематомы справа; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки раны на уровне 11 ребра по задней подмышечной линии образовались в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается наличием ран и раневых каналов, заканчивающихся в мягких тканях.

Ссадины образовались от направленного по касательной скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений.

Наличие 2 кожных ран и 2 раневых каналов на туловище Потерпевший №1, указывает на то, что число травмирующих воздействий предметом, обладавшим свойствами колюще-режущего на туловище Потерпевший №1 было - не менее 2.

Установить количество травмирующих воздействий твердым тупым предметов в область головы Потерпевший №1 не представляется возможным, так как в медицинских документах не указаны количество и точная локализация повреждений.

Умеренное кровотечение из раны по задней поверхности правой половины грудной клетки рана на уровне 7 ребра по средней линии и раны по задней поверхности правой половины грудной клетки раны на уровне 11 ребра по задней подмышечной линии при осмотре врачом, проведение первичной хирургической обработки раны, могут свидетельствовать о том, что давность образования слепого непроникающего колото¬резаного ранения груди с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки рана на уровне 7 ребра по средней линии и слепого непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки, с повреждением парентеральной клетчатки и образованием забрюшинной гематомы справа; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки раны на уровне 11 ребра по задней подмышечной линии не превышает срок до 6 - ти часов до времени осмотра врачом (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>).

Само наличие ссадин на момент обращения за медицинской помощью дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 15-ти суток до момента осмотра врачом. Более конкретно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указано состояние поверхностей ссадин.

Повреждения - слепое непроникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки рана на уровне 7 ребра по средней линии, слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, с повреждением парентеральной клетчатки и образованием забрюшинной гематомы справа; рана по задней поверхности правой половины грудной клетки раны на уровне 11 ребра по задней подмышечной линии как по отдельности так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 на основании п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н.

Повреждения - ссадины, как по отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью на основании п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н.;

- выпиской банка ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что по банковской карте МИР № (счет №) владельцем которой является Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по московскому времени была совершена попытка оплаты товара на сумму 687 рублей ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту по московскому времени была совершена попытка оплаты товара на сумму 503 рубля Магазин «<данные изъяты>». (том № 1 л.д. 212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: выписка предоставленная банком ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, выписка из личного кабинета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, выписка банка ПАО «Сбербанк России» Ладья № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 1-2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выписка предоставленная банком ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, выписка из личного кабинета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, выписка банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела. (том № 2 л.д. 3).

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Также в судебном заседании по характеризующим данным была допрошена ФИО1, которая показала, что она является сожительницей ФИО4 и у них ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты>. Также охарактеризовала ФИО4 как доброго, ответственного и заботливого супруга, при этом также показала, что и дальше собирается строить семью с данным человеком, в настоящее время не работает, а осуществляет уход за ребенком и надеется, что будет находится на иждивении у ФИО4, который до ареста работал на двух работах.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и указанных свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, и по этой причине кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО4 оговорил себя в совершении инкриминируемым ему преступлениям, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемым ему преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с использованием банковского счета.

При этом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО4 ч. 2 ст. 162 УК РФ были направлены на завладение имуществом потерпевшего при нападении. Насилие применялось к потерпевшему для подавления воли к сопротивлению и облегчения хищения имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что нападение ФИО4 совершено с целью завладения принадлежащим потерпевшему имуществом; сопровождалось применением насилия к потерпевшему, а в результате действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, образующие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №»2/191 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Так признаком объективной стороны разбоя является нападение в целях хищения чужого имущества, которое совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По смыслу закона реальной угроза является тогда, когда насилие может быть применено немедленно, то есть может быть реализовано немедленно.

Именно такие обстоятельства усматриваются в поведении подсудимого при совершении преступления, а именно он наносил потерпевшему удары в голову, по телу, от которых тот падал, а затем нанес два удара предметом, используемым в качестве оружия, после чего потерпевший потерял сознание, а подсудимый похитил имевшимся при потерпевшем кошелек, в котором находились деньги, а также банковские карты и отправился в клуб, потратив часть похищенных денежных средств.

Судом с бесспорностью установлено, что ФИО4 преступление в отношении Потерпевший №1 совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4 с явной очевидностью осознавал общественную опасность нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и желал совершить такое деяние.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 совершил нападение на Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества.

Также судом установлено, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с прямым умыслом, с корыстной целью. ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам совершить хищение денежных средств, находящихся на счете карты в размере 1 190 рублей, поскольку на банковском счете указанной карты достаточной суммы электронных денежных средств не было.

Совершая покушение на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, действовал умышленно, поскольку он знал, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество- деньги, совершил покушение на хищение этих денежных средств.

Суд признает ФИО4 вменяемым относительно совершенных им преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который работает не официально, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, но проживает с женщиной и имеет малолетнего сына, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, наличие на иждивении сожительницы.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учету, подсудимый суду не сообщил.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а потому они не учитываются при признании рецидива преступлений.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании, ФИО4 с однозначной определенностью заявил о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в котором он находился в момент совершенных им преступлений, не повлияло на его действия и не явилось для него побуждающим фактором к совершению каждого из преступлений, отметив при этом, что главным и единственным поводом к совершению каждого из преступлений явилось желание завладеть имуществом потерпевшего и использовать это имущество в своих целях.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО4 преступлений, механизма, и иных конкретных обстоятельств их совершения, принимая во внимание личность ФИО4, а также принимая позицию самого ФИО4 о влиянии состояния алкогольного опьянения в котором он находился в момент совершения каждого из преступлений на его внутренние цели и мотивы каждого из совершенных им преступлений, суд не находит оснований для констатации наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, принцип гуманизма и индивидуализации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий его вид, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом признаются исключительными, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая возраст подсудимого, условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным применения к подсудимому ФИО4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО4 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его семьи.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО4 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 162 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям уголовного закона:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а осужденного ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку, предоставленная банком ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, выписку из личного кабинета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, выписку банка ПАО «Сбербанк России» Ладья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- конверт с марлевой салфеткой, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- футболку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский», - вернуть по принадлежности;

- 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский», - уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 5S», шапка, джинсы, кроссовки, носки, полотенце, - оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- 2 диска формата DVD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговр, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

<данные изъяты>