Решение № 2-1124/2026 2-1124/2026~М-205/2026 М-205/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1124/2026

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 20 км. а/д <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Hyundai Solaris был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец указывает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привечены ФИО5, АО <данные изъяты>».

Истец АО <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьёй 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 20 км. а/д <адрес>, <адрес> с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и под её управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris не справился с рулевым управлением своего автомобиля в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan, в связи с чем автомобилю Volkswagen Tiguan причинены механические повреждения.

Из сведений о ДТП следует, что ФИО2 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также из сведений следует, что водитель ФИО2 нарушил п.2.7 ПДД РФ которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также следует из его пояснений данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Из сведений о проверке водителя с официального сайта Госавтоинспекции следует, что ФИО2, неоднократно лишали права управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО «<данные изъяты>» в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ №№.

В отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «<данные изъяты>» №№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «<данные изъяты>» было достигнуто и подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты с определением его размера в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» была произведена страховая выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Ответчиком размер стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan не оспаривается.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выплатило АО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, вину ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, является виновником ДТП, то именно он обязан возместить страховой организации расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного к истцу АО <данные изъяты>», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО2, в размере произведённой потерпевшему выплат, поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 868 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6