Приговор № 1-76/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019КОПИЯ дело №1-76/2019 УИД № 86RS0008-01-2019-001403-57 Именем Российской Федерации г. Когалым 19 июля 2019 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнаковой В.Г., по назначению суда, представившей удостоверение №744 и ордер №207 от 11 июля 2019 года, при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 03 часов 10 мин., ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем марки «<данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение, где при движении по автодороге расположенной по <адрес>, в районе спортивно - культурного комплекса «Галактика», <адрес>, был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Когалыму. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и, он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально - опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда. Вещественные доказательства по делу по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, считать возвращенным владельцу ФИО4, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 – 309 и ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, считать возвращенным владельцу ФИО4, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полностью освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Фадеев С.А. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-76/2019 в Когалымском городском суде ХМАО - Югры Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Фадеев С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |