Решение № 2-2155/2018 2-2155/2018 ~ М-859/2018 М-859/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2155/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Сорокиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной <данные изъяты>»о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №- КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО <данные изъяты>» передало ФИО3 квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. После передачи квартиры в ней были выявлены дефекты, по причине которых истец в данной квартире проживать не может. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в заключении специалиста № №, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным с исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Отказалась от ходатайства о назначении судебной экспертизы, просила рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленного стороной истца экспертного заключения. Просила снизить в соответствии со ст.333 ГК рФ размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений относительно иска не представил.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст.7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-К3, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровыми номером № объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес>» количество этажей — 17 эт., этажность - 16, площадь здания — № кв.м., строительный объем — <данные изъяты> куб.м., количество квартир — <данные изъяты> шт., площадь квартир — <данные изъяты> кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — 925,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> — <адрес> — <адрес> — <адрес> (строительный адрес) (далее по тексту - «объект капитального строительства»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику, долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора Объект долевого строительства, предоставляемый Участнику долевого строительства - однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений — <данные изъяты> квадратных метра, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 — <данные изъяты>) квадратных метра, расположенная на 5-ом этаже в осях 21-23:Б-В объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес>» количество этажей — 17 эт., этажность - 16, площадь здания — <данные изъяты> кв.м., строительный объем — <данные изъяты> куб.м., количество квартир — 240 шт., площадь квартир — <данные изъяты> кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> — <адрес> — <адрес> — <адрес> (строительный адрес).

П. 2.1 Договора установлено, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — цена создания его помещения; <данные изъяты> рублей - цена холодных помещений; <данные изъяты> рублей — фактические расходы за объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Участник) и ФИО3 (Новый участник) заключен договор уступки требования, согласно которому «Участник» уступает, а «Новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «<данные изъяты>» (именуемому в дальнейшем застройщик») предоставления отдельной Однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) квадратных метра, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 - <данные изъяты>) квадратных метра, расположенная на 5 (пятом) этаже, в осях 21-23 :Б-В объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес>» количество этажей - 17, этажность - 16, площадь здания - <данные изъяты> кв.м., строительный объем - <данные изъяты> куб.м., количество квартир - 240 штук, площадь квартир- <данные изъяты> кв.м., общая площадь встроенных помещений общественного назначения - 925,1 кв.м., «положенном по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора Право требования указанной квартиры принадлежит «Участнику» на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком». Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. После исполнения настоящего договора к «Новому участнику» переходит право требования квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора; в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного говора, в соответствии с договором №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора «Участник» свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнил в полном объеме согласно условиям по договору №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в <данные изъяты>) рублей.

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (Застройщик) в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ передало, а ФИО3 (участник долевого строительства) приняла <адрес> по адресу: <адрес>А, Многоэтажные жилые дома по <адрес> –<адрес> в октябрьском районе <адрес> шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес> со следующими основными характеристиками: общая площадь квартиры с учетом приведенной площади холодных помещений 36,5 кв.м., общая площадь квартиры без учета холодных помещений – 34,5 кв.м., этаж пятый, количество комнат – одна. Денежные расчеты участником долевого строительства перед Застройщиком произведены в полном объеме.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО <данные изъяты>» с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, выплатить в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя за подготовку претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В претензии были указаны банковские реквизиты истца для зачисления денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что подтверждается отметкой входящего штампа на претензии.

В подтверждение указанного размера стоимости устранения недостатков, истцом было представлено заключение строительной экспертизы шифр: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением недостатков в <адрес>А истцом была проведена независимая строительно- техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>» шифр: №.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> по результатам судебной строительно-технической экспертизы на объекте: квартира по адресу: <адрес>А, кВ. 35 качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> соответствует проектной документации и договору участия в долевом строительстве с учетом нормального износа. Однако в квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, предъявляемые к качеству строительно-монтажных и отделочных работ обязательными действующими сводами правил, СНиП, ГОСТ, установленными в Российской Федерации. Наличие, характер и объем дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Приложение №) и фотофиксацией (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО <данные изъяты>» истцу ФИО3 объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и, следовательно, истец вправе ставить вопрос о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> шифр: №, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истца составляет – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика отказалась от ходатайства о назначении судебной экспертизы, просила рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку стороной истца не опровергнута стоимость устранения недостатков, указанная в представленном истцом заключении, суд признает достоверным вышеуказанное заключение. Оснований не доверять данному заключению, не имеется.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, требования истца о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО <данные изъяты>» с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 10-дневный срок ответчик требования истца не исполнил, стоимость устранения недостатков не возместил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения требования истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, доводы ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая характер недостатков, незначительный объем недостатков, период просрочки, размер убытков, подтвержденных заключением, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 12 000 рублей, признав данный размер отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным снизить заявленный ими размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит (<данные изъяты> копеек.

Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку, подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, истец оплатила <данные изъяты> руб. за проведение досудебного экспертного исследования, что подтверждено представленным в дело заключением, квитанцией об оплате, оснований не доверять которым не имеется.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, заявленных ко взысканию. Согласно материалам дела после представления указанного заключения сторона ответчика, согласилась с данным заключением, в ходе проведения которого были выявлены недостатки строительных и монтажных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что несение расходов по проведению досудебного исследования связано с собиранием и последующим представлением доказательств в суд в подтверждение заявленных требований, т.е. было необходимо истцу для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что несение указанных судебных расходов истцом было необходимым с целью защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом ФИО3 оплачено <данные изъяты> рублей за подготовку, подачу иска и представление интересов в суде, а также <данные изъяты> рублей за подготовку и подачу досудебной претензии.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объемом выполненной работы, представление интересов в суде- участие представителя в одном судебном заседании, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по вопросам взыскания убытков- стоимости устранения недостатков объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – <данные изъяты> руб., неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л.Пацалюк