Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-443/2020

УИД: 45RS0002-01-2020-000521-85

Дело № 2-443/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 26 ноября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что приговором Курганского областного суда от 21 января 2003 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В счет удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, принял решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 202 650 руб. 00 коп. ФИО1 по данным Белозерского РО СП УФССП по Курганской области погиб в июле 2018 года. На основании поступивших исполнительных документов в Белозерском РО СП УФССП по Курганской области находятся на исполнении 3 исполнительных производства о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 денежных сумм: №-ИП (исполнительный лист от 03.07.2013 ВС №, выданный на основании определения Белозерского районного суда Курганской области от 14.06.2013); №-ИП (исполнительный лист от 23.09.2013 ВС №, выданный на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 14.08.2013); №-ИП (исполнительный лист от 15.06.2016 ФС №, выданный на основании определения Белозерского районного суда Курганской области от 27.05.2016). По исполнительному листу от 03.07.2013 ВС № задолженность на 01.06.2016 составляла 229 276 руб. 30 коп., за период с 01.06.2016 по 30.09.2020 с должника взысканы денежные средства в сумме 43 839 руб. 22 коп., задолженность составляет 185 437 руб. 08 коп. По исполнительному листу от 23.09.2013 ВС № задолженность на 01.06.2016 составляла 167 429 руб. 61 коп., за период с 01.06.2016 по 30.09.2020 с должника взысканы денежные средства в сумме 31 401 руб. 21 коп., задолженность составляет 136 028 руб. 40 коп. По исполнительному листу от 15.06.2016 ФС № задолженность на 01.06.2016 составляла 41 109 руб. 07 коп., за период с 01.06.2016 по 30.09.2020 с должника взысканы денежные средства в сумме 9 084 руб. 85 коп., задолженность составляет 32 024 руб. 22 коп. Всего по исполнительным листам по состоянию на 01.10.2020 им получены денежные средства в общей сумме 84 325 руб. 28 коп. Других денежных средств по данным исполнительным листам от ФИО1 и ФИО3 он не получал. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2020 г. по указанным исполнительным листам составляет 138 781 руб. 28 коп. Просит суд взыскать со ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительным листам: ВС № от 03.07.2013 в сумме 73 429 руб. 58 коп.; по исполнительному листу ВС № от 23.09.2013 в сумме 53 665 руб. 36 коп.; по исполнительному листу ФС № от 15.06.2016 в сумме 11 686 руб. 34 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что ФИО3 является инвалидом третьей группы и по этой причине не может трудоустроиться. Судебные приставы-исполнители удерживают из его пенсии половину суммы и перечисляют ФИО2, однако в связи с индексацией первоначальной суммы, взысканной судом, и взысканием с ответчика процентов за пользование денежными средствами, долг увеличивается.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании приговора Курганского областного суда от 21 января 2003 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано 202 650 руб. Данное обстоятельство подтверждается решением Белозерского районного суда Курганской области от 14 августа 2013 г. и не оспаривается ответчиком.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 г. по заявлению ФИО2 об индексации присужденных по приговору денежных сумм (дело № 13-63/2013), на основании ст. 208 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной приговором Курганского областного суда от 21 января 2003 г. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба за период с февраля 2003 г. по январь 2013 г. в размере 223 276 руб. 30 коп. Заявителю выдан исполнительный лист ВС № от 23.09.2013 и возбуждено исполнительное производство №. Размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 по данному исполнительному документу на 01.10.2020 составляет 185 437 руб. 08 коп.

Решением Белозерского районного суда Курганской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № 2-365/2013) с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу о взыскании материального ущерба в сумме 167 429 руб. 61 коп. за период с сентября 2003 г. по июнь 2013 г. Истцу выдан исполнительный лист ВС № от 23.09.2013 и возбуждено исполнительное производство №. Размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 по данному исполнительному документу на 01.10.2020 составляет 136 028 руб. 40 коп.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 27 мая 2016 г. по заявлению ФИО2 об индексации денежных средств (дело № 13-29/2016), на основании ст. 208 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной приговором Курганского областного суда от 21 января 2003 г. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба за период с февраля 2013 г. по март 2016 г. в размере 41 109 руб. 07 коп. Заявителю выдан исполнительный лист ФС № от 15.06.2016 и возбуждено исполнительное производство №. Размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 по данному исполнительному документу на 01.10.2020 составляет 32 024 руб. 22 коп.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ФИО1 умер 1 июля 2018 года в с. Боровлянка Белозерского района Курганской области, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от 05.07.2018.

Из сообщения нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области от 18 ноября 2020 г. № 735 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процентов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Суд, произведя на основании ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая, что определениями Белозерского районного суда Курганской области от 14 июня 2013 г. и от 27 мая 2016 г. были проиндексированы денежные средства, а решением суда от 14.08.2013 в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные приговором Курганского областного суда от 14.08.2013, суд, на основании п. 5 ст. 395 ГК РФ, считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским деламКурганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда вокончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2020 г.)