Решение № 2-2021/2025 2-2021/2025~М-1210/2025 М-1210/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2021/2025

Дело № 2-2021/2025

50RS0019-01-2025-002099-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 05 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа /данные изъяты/ от 27 мая 1988 г. /номер/. ФИО2 был выделен земельный участок в размере /площадь/ в /адрес/. ФИО2 умер 19 апреля 2005 г. После его смерти земельным участком пользуется истец, который поставил забор и стал его обрабатывать. Истец просит суд установить юридический факт принятия наследства ФИО1 в отношении земельного участка /площадь/ расположенного по /адрес/, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 19 апреля 2005 г.; включить в состав наследства ФИО2, умершего 19 апреля 2005 г., земельный участок /площадь/, расположенный по /адрес/; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 19 апреля 2005 г., на земельный участок /площадь/, расположенного по /адрес/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 апреля 2005 года умер ФИО2, являющийся отцом ФИО1

ФИО2 на основании приказа /данные изъяты/ объединения от 27 мая 1988 г. /номер/ выделен земельный участок в размере /данные изъяты/ /адрес/.

В силу статей 34 и 68 ЗК РСФСР земельные участки могли быть предоставлены директором совхоза работникам предприятия для огородничества, сенокошения только во временное пользование, которое само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения.

Положения Земельного кодекса РСФСР не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 г.) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Материалы дела не содержат доказательств того, что наследодатель истца обращался в органы местного самоуправления с заявлением в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и изложенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии у наследодателя права собственности на указанный земельный участок, и как следствие, об отсутствии оснований для включения данного земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, установлении факта принятия наследства и признании за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 19 августа 2025 года.

Судья Полунина Е.В.