Приговор № 1-96/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № 1-96/2024

66RS0021-01-2024-000504-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 июня 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бычковой Л.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, замужней, имеющей <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшейся, к которой мера пресечения и мера процессуального принуждения не применялись, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания реального наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения дочерью – Ф.И.О.4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста;

3) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отменой отсрочки и с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2020 года ФИО1, решила совершить хищение денежных средств и других материальных ценностей путем мошенничества у неопределенного круга лиц под не соответствующим действительности предлогом продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрированной в установленном законом порядке на имя ФИО3 №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права за номером №, не имея намерения в действительности отчуждать вышеуказанный объект недвижимости в чью либо пользу.

С этой целью ФИО1 в конце марта 2020 года приискала жительницуг. <адрес> Потерпевший №1, которая, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась приобрести у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей. В ходе беседы с Потерпевший №1 ФИО1 выяснила у последней, что у нее, кроме денежных средств в сумме 1800000 рублей, имеются еще денежные средства в сумме не менее 2530000 рублей, а также золотые украшения на сумму не менее 60000 рублей. После чего, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 4330000 рублей и золотых украшений на общую сумму 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренностью о продаже ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имея реального намерения данную квартиру продавать, ДД.ММ.ГГГГ пришла по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где под не соответствующим действительности предлогом продажи Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 №1, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, попросила у Потерпевший №1 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей, не имея материальной возможности и намерения возвращать данные денежные средства. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, на просьбу ФИО1 согласилась, и передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ФИО1, не имея намерения возвращать Потерпевший №1, безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым похитив их, имея намерение вновь прийти к Ф.И.О.9 за остальными денежными средствами и золотыми украшениями.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, руководствуясь единым преступным умыслом, пользуясь ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренностью о продаже ей квартиры, не имея реального намерения данную квартиру продавать, ДД.ММ.ГГГГ пришла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под не соответствующим действительности предлогом продажи Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 №1, а также под вымышленным предлогом приобретения ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей в счет приобретаемой Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, на просьбу ФИО1 согласилась, и передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 500000 рублей. ФИО1, не намереваясь продавать Потерпевший №1 вышеуказанную квартиру, безвозмездно обратила денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, тем самым похитив их, имея намерение вновь прийти к Потерпевший №1 за остальными денежными средствами и золотыми украшениями.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, руководствуясь единым преступным умыслом, пользуясь ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренностью о продаже ей квартиры, не имея реального намерения данную квартиру продавать, ДД.ММ.ГГГГ пришла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под несоответствующим действительности предлогом продажи Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 №1, попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000000 рублей в счет приобретаемой Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле последней, на просьбу ФИО1 согласилась, и передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000000 рублей. ФИО1, не намереваясь продавать Потерпевший №1 вышеуказанную квартиру, безвозмездно обратила денежные средства в сумме 1000000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, тем самым похитив их, имея намерение вновь прийти к Потерпевший №1 за остальными денежными средствами и золотыми украшениями.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, руководствуясь единым преступным умыслом, пользуясь ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренностью о продаже ей квартиры, не имея реального намерения данную квартиру продавать, ДД.ММ.ГГГГ пришла по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под не соответствующим действительности предлогом продажи Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 №1, попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300000 рублей в счет приобретаемой Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, на просьбу ФИО1 согласилась, и передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей. ФИО1, не намереваясь продавать Потерпевший №1 вышеуказанную квартиру, безвозмездно обратила денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, тем самым похитив их, имея намерение вновь прийти к Потерпевший №1 за остальными денежными средствами и золотыми украшениями.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, руководствуясь единым преступным умыслом, пользуясь ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренностью о продаже ей квартиры, не имея реального намерения данную квартиру продавать, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под не соответствующим действительности предлогом необходимости оформления документов по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1, попросила у Потерпевший №1 золотые украшения в виде: кольца золотого 585 пробы, кольца золотого 585 пробы и одной пары сережек золотых 585 пробы, общим весом 14,218 г, по цене 4220,34 рублей за 1 г золота, на общую сумму 60000 рублей, пообещав Потерпевший №1 заложить данные золотые украшения в ломбард с последующим их выкупом из ломбарда и возвращением их в полном объеме Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, на просьбу ФИО1 согласилась, и передала последней принадлежащие ей золотые украшения стоимостью 60000 рублей. ФИО1, не намереваясь продавать Потерпевший №1 вышеуказанную квартиру, безвозмездно обратила золотые украшения стоимостью 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, тем самым похитив их, имея намерение вновь прийти к Потерпевший №1 за остальными денежными средствами.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности Потерпевший №1 относительно истинных ее намерений, а также с целью иметь в дальнейшем возможность продолжать мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 для хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в январе 2021 года передала Потерпевший №1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 №1, заверив Потерпевший №1 в том, что она готова в ближайшее время подписать с Потерпевший №1 договор купли-продажи указанной квартиры и оформить для этого все необходимые документы, не намереваясь в действительности исполнять указанные обещания.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ пришла к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у Потерпевший №1 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700000 рублей, не имея материальной возможности и намерений возвращать данные денежные средства. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, на просьбу ФИО1 согласилась, и передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 700000 рублей, которые ФИО1, не намереваясь возвращать Потерпевший №1, безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым похитив их, имея намерение вновь прийти к Потерпевший №1 за остальными денежными средствами. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ пришла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под не соответствующим действительности предлогом приобретения жилья в свою собственность и нехватки для этих целей денежных средств, попросила у Потерпевший №1 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, не имея материальной возможности и намерения возвращать данные денежные средства. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, на просьбу ФИО1 согласилась, и передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800000 рублей, которые ФИО1, не имея намерения возвращать Потерпевший №1, безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4330000 рублей и золотые украшения в виде: кольца золотого 585 пробы, кольца золотого 585 пробы и одной пары сережек золотых 585 пробы, общим весом 14,218 г, по цене 4220,34 рублей за 1 г золота, на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 390 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 подтвердила факты написания представленных в материалах уголовного дела расписок о получении от потерпевшей денежных средств, однако отрицала свою вину в совершении в отношении нее мошеннических действий.

Суду пояснила, что зимой 2020 года на подъезде она увидела объявление о покупке квартиры, а поскольку искала варианты приобретения дома по адресу: <адрес>, то решила попробовать продать квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживала с мужем и дочерью. Позвонив по объявлению, она договорилась встретиться с ранее ей не знакомой потерпевшей, для осмотра своей квартиры. При встрече с супругами Ф.И.О.24, они достигли устной договоренности о продаже данной квартиры за 1 450 000 рублей. Поскольку собственником квартиры являлся ее супруг – ФИО3 №1, она спросила у него разрешение на продажу с условием последующей покупки дома. После встречи с Потерпевший №1, она договорилась с собственником вышеуказанного дома ФИО3 №10 о его приобретении в июне 2020 года за 2 600 000 рублей. Ввиду того, что накоплений у их семьи не имелось, она описала данную ситуацию потерпевшей, попросив у нее в счет будущей сделки 500 000 рублей. Ф.И.О.24 ДД.ММ.ГГГГ передала ей под расписку указанную сумму, которую она выплатила ФИО3 №10 оформив соглашение об авансе. Ей было известно, что так как в квартиру супруга был вложен материнский капитал, то ее продажа была возможна только при согласии органа опеки, и заключении предварительного договора о покупке нового жилья. Однако ФИО3 №10 заключать данный договор отказалась требуя полной оплаты стоимости дома до конца 2020 года. Она поняла, что приобрести данный дом у нее не получится, однако с согласия ФИО3 №10 ДД.ММ.ГГГГ переехала в него с семьей и начала делать ремонт, параллельно пытаясь оформить кредит в банке, каждый раз получая отказ ввиду недостаточности ее дохода, который не превышал 23 000 рублей. Поскольку на ремонт у нее денег не было, она еще в апреле 2020 года решила попросить их в долг у Ф.И.О.24, которая согласилась и под расписку передала ей 800 000 и 150 000 рублей. В детали происходящего она потерпевшую вводить не стала, заверив, что после ремонта в доме, сможет передать ей квартиру, оформив соответствующий договор, поскольку денежные средства в счет ее покупки уже фактически были переданы. Все полученные денежные средства от Ф.И.О.24 в размере 950 000 рублей она вложила в ремонт дома и бани по адресу: <адрес>. При этом, с Ф.И.О.24 они были в хороших отношениях, ходили друг к другу в гости, выпивали, в мае 2020 года она передала потерпевшей ключи от квартиры для начала ремонта. В доме она с семьей фактически проживала до лета 2021 года, после чего ФИО3 №10 ее выгнала, оставив сумму аванса себе, поскольку денежных средств на покупку данного дома она не имела, кроме того, не все документы на дом были в надлежащем виде. Поскольку жить им было негде, она забрала у Ф.И.О.24 ключи от своей квартиры и перевезла туда семью. После этого Ф.И.О.24 начали оказывать на нее психологическое давление, угрожая расправой, в связи с чем, она была вынуждена собственноручно написать под диктовку Потерпевший №1 несколько расписок на различные суммы, которые представлены в материалах уголовного дела, однако указанных в расписках денежных средств она от потерпевшей не получала. Настаивает, что взяла у Ф.И.О.24 в долг лишь сумму, соответствующую оговоренной стоимости квартиры – 1 450 000 рублей, однако оформить сделку не имела возможности ввиду отсутствия у семьи иного жилья. Каких-либо золотых украшений она у Ф.И.О.24 не брала и в ломбард их не сдавала, доли в праве собственности на квартиру она действительно не имеет, но всех условий планируемых сделок, она супругу не рассказывала, а он не интересовался. Исковые требования она признает лишь в части 1 450 000 рублей, однако возместить указанную сумму возможности не имеет.

На дополнительные вопросы суда ФИО1 уточнила, что она обладает юридическими познаниями и самостоятельно умеет оформлять договоры и иные документы относительно купли-продажи жилья. Также она изначально осознавала, что квартира по адресу: <адрес> ей не принадлежит и имеет ограничения по ее продаже. Изначально понимая, что переданных Ф.И.О.24 денежных средств ей на покупку дома не хватит, однако она рассчитывала получить кредит в банке на недостающую сумму. Именно с этим связаны ее действия по осуществлению ремонта дома, а не передачи взятых у потерпевшей денежных средств – ФИО3 №10. Полагает, что корыстного мотива в ее действиях не было, поскольку она предпринимала меры для того, чтобы все запланированные ею сделки состоялись.

Вопреки позиции подсудимой, суд находит доказанной ее вину в совершении данного преступления на основе совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что продав в 2019 году свою и материну квартиру, тем самым имея в наличии крупную денежную сумму, она решила заняться предпринимательской деятельностью, открыв косметический салон. С этой целью она приобрела некоторое оборудование и искала подходящую квартиру на 1 этаже одного из многоквартирных домой на <адрес> в <адрес>, разместив соответствующие объявления. Зимой 2020 года ей позвонила ранее не знакомая ФИО1 и предложила купить ее квартиру. Осмотрев квартиру вместе с мужем, она согласилась ее приобрести за 1 800 000 рублей. Когда уже обо всем договорились, подсудимая сказала, что поскольку в квартиру вложен материнский капитал, она сможет ее продать только после того как дочь будет наделена соответствующей долей в ином жилом помещении и якобы для этого они намеренны купить дом по адресу: <адрес>. С этого времени они с подсудимой стали поддерживать хорошие доверительные отношения, а рассказывая, что сестрой ее супруга является депутат городской думы, она еще больше убедила всех в своей порядочности. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз описав свои планы по покупке дома она пожаловалась на отсутствие денег на его оформление и попросила в долг 30 000 рублей. Она согласилась и передала ФИО1 указанную сумму под расписку. Спустя неделю подсудимая регулярно стала просить дать ей в долг денег под различными надуманными предлогами, якобы для оформления недостающих документов и ремонта в доме в целях скорейшего переезда. Полагая, что тем самым она полностью рассчитывается за уже фактически приобретенную ею квартиру, она передала подсудимой под расписки еще 3 денежные суммы: 500 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 1 000 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 300 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). После этого ФИО1 с мужем и дочерью переехали в дом и начали в нем делать ремонт, а ей передали ключи от квартиры, где она также приступила к ремонту, рассчитывая, что в скором времени договор уже будет заключен. Не смотря на то, что они фактически стали дружить, бывая друг у друга в гостях, о проблемах с оформлением дома ФИО1 ей не сообщала, всем видом показывая, что сделки скоро будут завершены. В ходе общения они разговаривали на личные темы, в том числе обсуждали расходы на планируемую ею коммерческую деятельность. В то момент она не скрывала от подсудимой наличие у нее крупной денежной суммы. При этом, летом 2021 года подсудимая вновь начала просить у нее денег, якобы ввиду непредвиденных расходов при оформлении, исправлении ошибок в документах и т.п. Понимая, что без ее помощи сделка с покупкой дома у ФИО1 может сорваться, а следовательно и возникнут проблемы и с приобретаемой ею квартирой, она вновь согласилась помочь, передав ей ДД.ММ.ГГГГ в долг по распискам 700 000 рублей, а также золотые украшения оцененные по согласованию в 60 000 рублей, которые та планировала заложить в ломбард, а потом выкупить или возместить их стоимость. Расписку о золоте ФИО1 действительно написала позднее и дата в ней может не соответствовать реальному времени. Все это время ФИО1 рассказывала ей о том, как ежедневно ходит в различные государственный учреждения и пытается собрать документы, также жалуясь на свое тяжелое материальное положение и сложную жизненную ситуацию. Спустя некоторое время подсудимая попросила дать ей на пару дней ключи от их квартиры, якобы для ночевки приехавших в гости родственников. Не подозревая ничего, она отдала ключи, у впоследствии узнала, что А-вы всей семьей вернулись в квартиру на постоянное проживание, отказываясь возвращать ключи ввиду того, что их якобы выгнали из дома. С этого времени ФИО1 начала ее убеждать, что несмотря на проблемы с домом, она готова купить себе другую квартиру, а сделку с ней довести до конца. С этой целью она водила ее по каким-то квартирам, показывая их и убеждая о наличии договоренностей о покупки. При этом, ДД.ММ.ГГГГ она вновь попросила у нее денег для оформления данной сделки, высказывая различные обещания, которым она поверила и, понимая, что это последний шанс для решения возникшей проблемы, передала ФИО1 последние свои деньги в размере 1 800 000 рублей, оформив соответствующую расписку.

После этого ФИО1 стала избегать встречи с ней, не отвечала на телефон, в переписке сообщала о том, что якобы активно занимается оформлением, однако договор купли-продажи так заключен и не был, а денежные средства подсудимая возвращать ей отказалась. Понимая, что ее обманули, она написала заявление в полицию о мошеннических действиях.

На дополнительные вопросы суда Потерпевший №1 уточнила, что переданная подсудимой денежная сумма действительно у нее была и сложилась от продажи квартир по адресу: <адрес> и <адрес> также совместных с супругом денежных накоплений, которые были запланированы на развитие ее бизнеса. Оснований для оговора подсудимой она не имеет, поскольку на момент передачи ей денежных средств находилась с ней в дружеских отношениях и полностью ей доверяла. Какого-либо давления при написании расписок никто на подсудимую не оказывал и оказывать не мог, поскольку инициатива в этом исходила от нее.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила при их проверке на месте совершения преступления, подробно описав обстоятельства написания ФИО1 расписок в подтверждение передачи ей денежных средств в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 145-150).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Потерпевший №1 - Ф.И.О.10 просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4390000 рублей (т.2 л.д. 62-66).

ФИО3 ФИО3 №5 подтвердил суду наличие договоренностей между его бывшей супругой и подсудимой о приобретении квартиры по адресу: <адрес> Ему известно о том, что данная сделка должна была быть заключена при условии покупки ФИО1 иного жилья, так как у не имелся ребенок. Помнит, что стоимость квартиры определили в районе 1 700 000 рублей, при этом, у них дома находились наличные денежные средства в размере 3 200 000, также ему известно о накоплениях супруги вместе с ее матерью. При написании расписок и передаче денег он не присутствовал, но знает со слов потерпевшей, что ФИО1 регулярно по надуманным предлогам просила у нее деньги, якобы для оформления документов при покупке ею дома. Поскольку ранее он совместно работал с подсудимой, то оснований ей не доверять не имел. В последующем он также никаких угроз в ее адрес не высказывал, хотя знает, что она их обманула им деньги возвращать не желает. Он лично пытался проследить за ФИО1 в тот момент, когда она сообщала Ф.И.О.24 о якобы своем нахождении в государственных учреждениях, фактически же ее там не было.

В ходе предварительного следствия ФИО3 №5 более подробно описывал известные ему обстоятельства, сообщая о наличии накоплений у семьи для развития предпринимательской деятельности (т.2 л.д.216-217).

ФИО3 Ф.И.О.11 также подтвердила суду, что является матерью потерпевшей и может утверждать о наличии у дочери крупной денежной суммы, поскольку последняя продала свое жилье, а также она подарила дочери деньги от продажи своей квартиры по адресу: <адрес> около 1 400 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №10 следует, что в 2020 года ей по наследству перешел дом по адресу: <адрес>, который он намеревалась продать, поскольку выехала в <адрес> для постоянного проживания. Обратившаяся к ней по объявлению ФИО1 согласилась купить данный дом за 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между ними и супругом подсудимой было заключено соглашение об авансе на сумму 500 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она ей передала. При этом, они договорились, что до момента выплаты всей суммы, А-вы могут проживать в доме, не производя там капитального ремонта. К указанному сроку сумма сделки уплачена не была, по коммунальным платежам накопились большие долги, в связи с чем, по приезду в <адрес> в июле 2021 года, она попросила подсудимую выехать из дома, оставив себе сумму аванса. Подсудимая причину нарушения договора не указала, но как она поняла, приобретать дом уже не планировала. Об иных договоренностях ей не известно и все правоустанавливающие документы были в порядке, поскольку в 2020 года подверглись полной проверке при оформлении наследства. В результате перепланировки и частичного разрушения дома, она была вынуждена пойти на уступки для новых покупателей (т.2 л.д.231-233).

ФИО3 ФИО3 №3 подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он через риэлтора приобрел у ФИО3 №10 дом по адресу: <адрес> за 2 187 000 рублей. Проблем при оформлении сделки и регистрации права собственности не возникло. Со слов риэлтора ему известно, что данный дом хотела купить подсудимая, но не имела на это денежных средств. Ему известно, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что подсудимая ей известна как проживавшая в 2020 году с семьей по-соседству с ее домом по адресу: <адрес>. Указанный дом перешел по наследству ФИО3 №10 и она его выставила на продажу. При разговоре ФИО1 упоминала, что купила данный дом и делает в нем ремонт. ФИО3 №10 же факт продажи дома отрицала, жаловалась, что покупать дом А-вы отказались.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО3 №9, подтвердившей факт проживания подсудимой в вышеуказанном доме в период 2020-2021 г.г. (т. 3 л.д. 43-44).

ФИО3 Ф.И.О.23 суду указал, что является супругом подсудимой, с которой воспитывает несовершеннолетнюю дочь, проживая в собственной квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 собственником не является, в то время как материнский капитал в покупку квартиры вложен был. В 2020 году подсудимая предложила ему продать квартиру и купить дом. Он согласился, понадеявшись на опыт своей супруги, ранее занимавшейся данной деятельностью. Весной 2020 года супруга привела на осмотр квартиры Ф.И.О.24, с которой договорились о продаже за 1 800 000 рублей. В тот же период времени ФИО1 показала ему дом по адресу: <адрес>, который они договорились купить примерно за 2 500 000 рублей. Недостающей денежной суммы у них не было, но ФИО1 пообещала данный вопрос решить самостоятельно и он об этом больше не спрашивал. В его присутствии ФИО3 №10 были переданы 500 000 рублей задатка, которые ФИО1 взяла у потерпевшей в счет покупки квартиры. Как происходило оформление он не знает, но за разрешением на продажу квартиры никто из них в орган опеки не ходил и никакие договоры не заключал. ФИО1 убедила его, что сделки находятся в оформлении, в связи с чем они переехали в дом, где начали делать ремонт, на который давала деньги подсудимая. Спустя год, из дома их выгнали и они вернулись в квартиру, где как оказалось Ф.И.О.24 также делала ремонт. Он неоднократно спрашивал у супруги о произошедшем, но она лишь молчала, не сообщив даже о взятых у потерпевшей в долг по распискам денежных средствах.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №1 давал в целом аналогичные показания, более подробно описывая обстоятельства проживания в доме и проведения в нем ремонта. Также указал, что работая в детском саду, ФИО1 не имела больших доходов, что не позволяло ей оформить кредит, в связи с чем, ему не известно, каким-образом она планировала приобрести дом и погасить свои долговые обязательства (т.1 л.д.138-139, т.2 л.д.223-225).

Свидетели Ф.И.О.12 и ФИО3 №2 суду пояснили, что являются родственниками ФИО1 и некоторое время проживали с ней в якобы купленном ею доме по адресу: <адрес>, делая ремонт. Им не известны причины почему в 2021 года их выгнали из дома, однако подсудимая предпринимала меры к получению банковских кредитов, в выдаче которых ей отказывали.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО3 №6, являвшейся дочерью подсудимой и не осведомленной о наличии у матери долговых обязательств (т.2 л.д.221-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4, следует, что она является главным специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной политики в <адрес>. ФИО1 ей не знакома и в 2020-2021 г.г. для получения разрешения на продажу недвижимого имущества, она не обращалась. При продаже недвижимого имущества, если жилье приобреталась с использованием средств материнского капитала, необходимо наделить долями детей и получить разрешение опеки, оформленного в виде приказа, на продажу такого имущества. Пакет необходимых документов подается желающим продать недвижимое имущество, в котором имеется доля детей в МФЦ, а затем поступает в опеку для проверки. ФИО1 либо ее супругу каких-либо разрешения и приказов на продажу недвижимого имущества никогда не выдавалось (т. 1 л.д. 140-143).

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, (т.1 л.д. 41-49), а также <адрес> в <адрес>, где путем обмана похищены денежные средства Потерпевший №1 (т.1 л.д. 151-154).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 7 рукописных расписок, написанных ФИО1, содержащих сведения о получении ФИО1 денежных средств в общей сумме 4330000 рублей и изделий из золота стоимостью 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157, т. 2, л.д. 76-78).

Изъятые документы осмотрены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 158-161, т.2 л.д. 79-84), постановлениями следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.162-164, т.2 л.д.85-86). В ходе осмотра установлено, что согласно текстов расписок ФИО1 взяла в долг у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- 500000 рублей авансом за квартиру по <адрес>108, <адрес>, в связи с продажей Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ- 1000000 рублей в счет предоплаты за проданную Потерпевший №1 квартиру; ДД.ММ.ГГГГ- 300000 рублей в качестве остатка за проданную Потерпевший №1 квартиру; ДД.ММ.ГГГГ- золотые изделия на сумму 60000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в сумме 500000 рублей в долг со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в сумме 200000 рублей в долг со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- 1800000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 №1 обязуются продать квартиру по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 дней Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Radmi 9C NFS», содержащий переписку с ФИО1 (т. 2 л.д. 92-93), осмотренный органом предварительного расследования протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-98). В ходе осмотра телефона в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1, имеющей номер +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования Потерпевший №1 возврата денежных средств и золотых изделий, извлеченная посредством использования электронной почты и приобщенная к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 99-189). Указанная переписка постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.190).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права за номером 66-66/025-66/025/664/2016-670/4. (т. 1 л.д. 76-79)

Из содержания письма ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 №1 и ФИО1 с февраля 2020 года за оказанием государственных и муниципальных услуг регистрации недвижимого имущества в МФЦ не обращались (т. 1 л.д. 81).

Согласно письма Клиентской службы (на правах отдела) в городским округе Богданович Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ направила средства на погашение займа в размере 453026,00 рублей в ООО «А-групп» ИНН № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение оформлено в единоличную собственность ее супруга ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 83).

Письмом ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз COVID 19, не констатировался (т. 1 л.д. 89).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» подтверждены сведения о том, что по адресу: <адрес>, на обшей площади 58,3 м2 зарегистрированы следующие лица: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (знакомый) с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110).

Из сведений, предоставленных Отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 209).

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО3 №1 не являются учредителями и/или руководителями организаций, не владеют акциями. ФИО1 не является владельцем недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. ФИО3 №1 является собственником <адрес><адрес>. Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица, ФИО1 за 2020 год получила доходы в сумме 144442, 77 рублей, за 2021 год - 260661,94 рубля и 3819,06 рублей, за 2022 год- 7849,86 рублей, 53128,84 рублей, 137676,42 рубля, 121038,35 рублей и 4959,63 рубля. Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица, ФИО3 №1 за 2020 год получил доход 330000,66 рубля, за 2021 год- 341522,93 рубля, за 2022 год - 539357,18 рубля (т. 2, л.д. 6-21).

Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в Богдановичском районе на запрос следует, что ФИО1 и ФИО3 №1 не являются получателями пенсии и социальных выплат от СФР (т. 2 л.д. 24-28).

Письмом Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находится 4 исполнительных производства о взыскании задолженности по платежам ЖКХ на общую сумму 164044,23 руб. (остаток 94902,18 руб.), в отношении должника ФИО3 №1 находится 16 исполнительных производств о взыскании задолженностей по платежам ЖКХ на общую сумму 480347,88 руб. (остаток 127208,75 руб.) (т. 1 л.д. 85-87).

Из содержания письма ООО «Ломбард Гривна-1» по ранее направленному запросу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «Ломбард Гривна-1» денежный заем под залог ювелирных изделий: кольцо золотое 585 пробы весом 2,55 г, кольцо золотое 585 пробы весом 1,94 г, серьги золотые 585 пробы весом 4,41 г, на общую сумму 16020 рублей. Договор займа, в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ломбардах», был заключен на 1 месяц. С учетом того, что ФИО1 обязательства по выкупу заложенного имущества не были исполнены, указанное невостребованное имущество было реализовано (т. 3 л.д. 46).

Указанные письменные доказательства свидетельствуют об имущественного положении ФИО1 и о том, что в период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не имела финансовой возможности вернуть потерпевшей похищенные у нее путем обмана денежные средства и золотые украшения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, не имевшими причин для ее оговора.

Доводы подсудимой в судебном заседании об отсутствии корыстного мотива в момент изъятия имущества у потерпевшей, и, следовательно, и умысла на совершение преступления, суд оценивает критически, как выраженные намерением уклониться от ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2020-2022 годах осуществляла трудовую деятельность, имея доход, не превышающий 23 000 рублей, при этом иного источника дохода, а также накоплений она и члены ее семьи не имели; указала суду на наличие в указанный период других долговых обязательств и исполнительных производств. Таким образом, у нее на момент достижения договоренностей с потерпевшей заведомо отсутствовала как реальная возможность, так и намерение возврата изъятых у потерпевшей денежных средств и золотых изделий.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что квартира, о продаже которой она договорилась с потерпевшей ей не принадлежит, обременена правами иных лиц, в связи с использованием средств материнского капитала. При этом, как установлено в судебном заседании, за разрешением на продажу единственного жилого помещения ни ФИО1, ни ее супруг в государственные учреждения не обращались и такового не получали.

Тем самым, у подсудимой изначально возник умысел на обман потерпевшей, которой она передала ложную информацию об отсутствии препятствий для совершения сделки, получив у нее по надуманным поводам указанные в обвинительном заключении денежные средства.

Факт собственноручного написания каждой содержащейся в материалах дела расписки подсудимой признан, однако указанные ею доводы об оказании давления при их написании суд отвергает, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

По мнению суда, последствия написания каждой из указанных расписок ФИО1 были известны, ввиду указанной ею в ходе допроса юридической грамотности и наличием знаний для самостоятельного оформления документов по купле-продаже недвижимого имущества.

Доводы подсудимой о якобы выявленных препятствиях для оформления покупки дома ввиду ошибок в правоустанавливающих документах, суд отвергает, поскольку при продаже данного дома свидетелю ФИО3 №3 указанные документы беспрепятственно прошли проверку и государственную регистрацию.

Более того, цели использования денежных средств, сообщенные ею Потерпевший №1, были вымышленными, поскольку <адрес> в действительности намерений приобретать она не имела, каких-либо мер к этому не предпринимала, а напротив, переехав туда на условиях аренды, приступила к проведению в нем ремонтных работ, создавая видимость реализации совершаемых сделок купли-продажи недвижимых объектов. Имея при этом возможность передать ФИО3 №10 имевшиеся у нее в наличии в 2020 году денежные средства потерпевшей в размере 1 330 000 рублей, полученные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.

При этом, прав и законных оснований для завладения деньгами потерпевшей у ФИО1 не имелось, договора купли-продажи квартиры, в том числе предварительного, с потерпевшей подсудимая ФИО1 и ее супруг не заключали, не смотря на это, распорядилась она полученными денежными средствами по своему усмотрению, что также указывает на наличие у нее корыстного мотива.

Суд отвергает доводы стороны защиты о якобы сложившихся гражданско-правовых отношениях с потерпевшей, поскольку доказательств этого суду не представлено, сама Потерпевший №1 утверждает, что имеющаяся устная договоренность о купле-продаже квартиры служила лишь прикрытием преступных намерений ФИО1, настаивает на противоправности действий виновной.

Причиненный потерпевшей ущерб суд признает особо крупным, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ. Наличие у Потерпевший №1 денежных средств в указанном размере тщательно проверялось судом путем допроса свидетелей и исследования документов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимой, с которой потерпевшая длительное время находилась в дружеских отношениях, не установлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, их показания детальны и подробны, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми. Причин не доверять исследованным письменным доказательствам не имеется, существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В числе данных о личности ФИО1 суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, а также принимает во внимание её семейное положение и состояние здоровья (т.1 л.д. 190-196, 209, 212, 213-218, т.2 л.д. 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка и написанную подсудимой явку с повинной, содержащую сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и явившуюся поводом для его возбуждения (т.1 л.д.100)

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, не имеется. Сведений о том, что преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судимость за преступление, отбывание наказания за которое отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если отсрочка отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

В этой связи, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимой по инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такой вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывает ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ее новых преступлений.

Потерпевшей к подсудимой заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 4 390 000 рублей. ФИО1 исковые требования не признала. Тем не менее, суд считает иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимой ФИО1 11 357 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката Ф.И.О.13 в уголовном судопроизводстве по назначению. С возмещением процессуальных издержек подсудимая согласна.

В соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: подлинники расписок о получении ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств и золотых изделий на общую сумму 4390000 рублей, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах переписку, полученную из приложения «<данные изъяты> мобильного телефона Потерпевший №1 с контактом «<данные изъяты>» на 91 листе бумаги - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ранее отбытое Ф.И.О.3 наказание в виде лишения свободы по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ф.И.О.3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 390 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11 357 рублей 40 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: подлинники расписок о получении ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств и золотых изделий на общую сумму 4390000 рублей, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах переписку, полученную из приложения «<данные изъяты>» мобильного телефона Потерпевший №1 с контактом «<данные изъяты>» на 91 листе бумаги - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов