Решение № 2-2781/2019 2-2781/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2781/2019

Дело № 2-2781/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/19 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал следующее.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю следующий товар: террасную доску бамбук светлый 1850*140*18 мм в количестве 124,32 кв.м.; несущую лагу CM Decking 2000x40x25 в количестве 177 шт., пластиковый крепеж (комплект на 1 кв.м.) - 118 уп.

Общая сумма поставляемого по договору товара составила - 620 674 рубля.

Покупатель произвел 100% предоплату по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации Товара были выявлены неустранимые недостатки, а именно: произошло расслоение террасной доски, трещины разной длины и ширины, от мелких до очень больших, изменение цвета террасной доски.

Все вышеперечисленное, свидетельствует о существенном нарушении требований по качеству товара.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен гарантийный срок на товар -12 месяцев.

Учитывая, что гарантийный срок на поставленный товар установлен менее двух лет и недостатки были обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, покупатель вправе предъявить требования в поставщику, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В подтверждение своих выводов о том, что поставленный ответчиком товар, является товаром ненадлежащего качества, истец заключил договор с автономной некоммерческой организацией Консалтинговый центр «Судебных экспертов» на проведение исследования товара.

Для проведения экспертного осмотра товара на объект были приглашены поставщик, а также подрядчик, осуществляющий работы но укладке террасной доски.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» <адрес> состоялся комиссионный осмотр товара с участием эксперта ФИО4.

Поставщик вместе с товаром должен передать покупателю не только кассовый чек, но и другие документы: паспорт изделия, сертификаты, руководство по монтажу и эксплуатации. Данные документы не были предоставлены вместе с товаром.

Истец запросил предоставить заверенные копии сертификата соответствия, паспорта изделия, руководства по эксплуатации и монтажу, однако, ответчик так и не предоставил вышеуказанные документы.

В связи с чем, истец полагал, что ИП ФИО2 своими действия ввел покупателя в заблуждение и поставил товар, который не соответствует условиям договора.

При выборе террасной доски, истец планировал приобрести террасную доску из натурального материала с уникальным внешним видом - бамбук светлый (с благородным оттенком, неповторимой текстурой), с высокими эксплуатационными характеристиками (высокая прочность, повышенная устойчивость к механическим воздействиям, естественная высокая твердость, долговечность), а получил некачественную доску непонятного вида, состава и качества, которая после года эксплуатации потеряла цвет, начала расслаиваться, пошла трещинами.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы. На дату подачи искового заявления ответа на претензию от поставщика не поступало.

Для укладки террасной доски на объекте был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, на общую сумму 135 000 рублей.

В связи с тем, что террасная доска оказалась некачественной, истец понес убытки в размере 135 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 620674 рублей, убытки в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО3, а также просили расторгнуть договор купли – продажи № с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 620 674 рублей, убытки в размере 264200 рублей, в том числе 130 000 рублей за монтаж террасной доски, 129200 рублей за демонтаж террасной доски, неустойку в размере 912390,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить «невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух нет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №, а именно: террасная доска бамбук светлый 1850*140*18мм (1,554 м2/уп.) – 124,32м2; несущая лага СМ Decking 2000 * 40 * 25 мм – 177 шт.; пластиковый крепеж (комплект на 1 м.кв.) – 1198 упаковок, стоимостью 620674 руб., в подтверждение чего истцу выдана квитанция

к приходному кассовому ордеру 11 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.1 договора, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию к качеству приобретенного товара, а именно, в процессе эксплуатации товара были выявлены неустранимые недостатки: произошло расслоение террасной доски, трещины разной длины и ширины, от мелких до очень больших и протяженных, изменение цвета террасной доски.

Кроме того, в суде ответчик пояснил, что до получения претензии он ездил Усть- Койсуг дважды, первый раз когда ФИО1 настаивал на замене терассной доски, второй раз по вызову на осмотр для составления заключения специалистом.

С целью проверки доводов сторон и выяснения вопросов, связанных с наличием либо отсутствием дефектов, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено организация».

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ.:

В результате осмотра и исследования объекта экспертизы выявлены следующие недостатки: поверхность доски неоднородная, цвет разнотонный; на лицевой стороне имеются поверхностные трещины, расслоения; торцы доски имеют множественные трещины; на поверхности террасы, подверженной наиболее интенсивному воздействию атмосферных осадков, имеются отдельные участки досок пораженных плесенью.

Отсутствие надлежащей заводской обработки неизбежно приведет к появлению аналогичных дефектов всей доски. Кроме того произвести замену только досок с установленными дефектами невозможно, т.к. произойдет нарушение всего цветового рисунка поля вследствие отличия в цвете поверхности досок, бывших в эксплуатации и новых. Следовательно, при данных условиях, процент брака составляет 100%

Причиной возникновения выявленных дефектов террасной доски (неоднородность поверхности, трещины, расслоения, наличие участков, пораженных плесенью) явился производственный дефект - ненадлежащая заводская защитная обработка (пропитка) которая не смогла обеспечить защиту доски от воздействия внешних факторов за период эксплуатации менее одного года.

Отсутствие ненадлежащей заводской обработки неизбежно приведет к появлению аналогичных дефектов всей доски. Произвести замену только досок с установленными дефектами невозможно, т.к. произойдет нарушение всего цветового рисунка поля вследствие отличия в цвете поверхности досок, бывших в эксплуатации и новых. Установленные дефекты могут быть устранены только путем замены всего объема террасной доски. Стоимость устранения дефектов составит 762055,93 рублей.

Причиной возникновения выявленных дефектов террасной доски (неоднородность поверхности, трещины, расслоения, наличие участков, пораженных плесенью) явился производственный дефект - нарушение технологии изготовления террасной доски -ненадлежащая заводская обработка специальными защитными составами, которая не смогла обеспечить защиту доски от воздействия внешних факторов за период эксплуатации менее одного года.

В Постановлении Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 07.03.2019) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" наименование товара «террасная доска» отсутствует. Таким образом, установить наличие обязательных требований нормативно-технической документации к террасной доске бамбук светлый 1850*140*18 мм, не представляется возможным. Производитель товара не установлен.

Геометрические размеры представленной к исследованию террасной доски бамбук светлый 1850*140*18 мм, соответствуют условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Качество продукции по условиям п. 3.1 договора 1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ должно подтверждаться соответствующими документами. В материалах дела данные документы отсутствуют и экспертам не представлены. Определить соответствие представленной террасной доски бамбук светлый 1850*140*18мм условиям договора по качеству не представляется возможным.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчиком в материалы дела была приобщено заключение специалиста. Рецензия организация №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, проанализированно Заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО9, ФИО10, на основании определения Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении товароведческой экспертизы, имеются неточности, нарушения методики проведения товароведческой экспертизы, несоблюдения и нарушения требований статей 8,16, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» № 73-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: самостоятельный сбор материалов для производства судебной экспертизы; отсутствия конкретного описания частей представленного на исследование объекта; отсутствия качественных фотографий, представленного на исследование объекта и его исследуемых частей, в связи с чем, невозможна их оценка для получения неоспоримого вывода; из текста заключения экспертов невозможно получить информацию по дополнительно представленным судом документам, их источниках происхождения, а также об использовании/неиспользовании экспертами данной информации при выполнении заключения, т.к. в тексте заключения нет ссылок на упомянутый документ; при описании хода экспертного осмотра в тексте рецензируемого заключения отсутствуют размеры площадей покрытых исследуемой террасной доской, которые были открыты, или имели навес; очень кратко, описаны лаги на которые уложена исследуемая террасная доска, без указания геометрического размера профиля, высоты отступа от основания на которое уложены лаги, не указано, на какое основание были положены лаги, расстояние между ними, угол наклона основания (для стекания влаги) не указаны расстояния-зазоры между террасными досками; не указаны средства измерения (рулетки, линейки, угольники, угломеры) которые использовались экспертами, не указаны сертификаты поверки средств измерений, о не проведена детальная фотосъемка крепежа, который использовался при монтаже, о не изучено состояние отверстий крепежа, (наличие или отсутствие трещин древесины в месте расположения отверстий) в уложенной террасной доске, о не указан способ монтажа террасной доски - с открытыми или закрытыми креплениями, при решении вопросов о наличии/отсутствии дефектов террасной доски экспертами не учтены рекомендации по монтажу и эксплуатации, размещенные в открытом доступе в сети Интернет, как на сайте продавца, так и на иных сайтах продавцов и производителей аналогичной продукции (указаны в тексте рецензии). От качества монтажа основания и монтажа террасной доски зависит время эксплуатации исследуемой террасной доски, однако данные вопросы экспертами не рассмотрены и не отражены в рецензируемом заключении фотографии, имеющиеся в тексте заключения экспертов отображают только общую картину осматриваемого покрытия, они малоинформативные, выполнены с нарушением правил детальной съёмки, не отражают в полной мере ход и результаты проведенного экспертами исследования, иные мелкие неточности в описании исследования террасной доски; со стороны экспертов имеется недопустимый односторонний, поверхностный подход к решению поставленных вопросов. При изъятии-отборе одной террасной доски исследуемого покрытия экспертами не указано место изъятия, не проведена фотофиксация места изъятой доски; Экспертами самостоятельно (без разрешения суда) произведен сбор материалов для производства судебной экспертизы (от истца получен «образец» террасной доски); экспертами в заключении упоминаются сайты, находящиеся в свободном доступе, на которых, как и на сайте продавца и вышеперечисленных в тексте рецензии сайтах указывается на необходимость выполнения определенных требований к устройству основания под террасную доску и необходимости за террасной доской после её укладки на основание. Однако в тексте заключения экспертов при проведении осмотра объекта исследования ни упоминается о проведении или игнорировании рекомендации для исследуемой террасной доски, имеющихся на сайте продавца. Экспертами в исследовательской части заключения в п. 13.7 указываются противоречия друг другу.

Не проведение в соответствии с традиционной методикой обязательного этапа, микроскопического исследования всех подлежащих исследованию объектов; отсутствия конкретного описания частей представленного на исследование объекта; при описании хода натурного осмотра в тексте рецензируемого заключения: о отсутствуют размеры площадей покрытых исследуемой террасной доской, которые были открыты, или имели навес; о не указано, на какое основание были положены лаги, расстояние между ними, угол наклона основания (для стекания влаги) о не указаны расстояния-зазоры между террасными досками; не указаны средства измерения (рулетки, линейки, угольники, угломеры) которые использовались экспертами, не указаны сертификаты поверки средств измерений, не проведена детальная фотосъемка крепежа, который

ю
использовался при монтаже, не изучено состояние отверстий крепежа, (наличие или отсутствие трещин древесины в месте расположения отверстий) в уложенной террасной доске, о не указан способ монтажа закрытыми креплениями, при решении вопросов о наличие/отсутствии дефектов террасной доски экспертами не учтены рекомендации по монтажу и эксплуатации, размещенные в открытом доступе в сети интернет, как на сайте продавца, так и на иных сайтах продавцов и производителей аналогичной продукции. При изъятии – отборе одной террасной доски исследуемого покрытия экспертами не указано место изъятия, отсутствие качественных фотографий, делает невозможным их оценку, используется техническая документация, не относящаяся к рассматриваемым в деле обстоятельствам.

Однако суд не может принять доводы ответчика обоснованными, поскольку согласно представленному организация акту осмотра к акту экспертизы № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, в результате которого экспертами в дневное время суток при естественном освещении произведен осмотр товара (террасной доски). Произведены замеры площади, фактически уложенной террасной доски. Отобраны образцы (2 единицы), один образец из остатков партии и предоставленный представителем истца. В ходе осмотра обнаружены растрескивание, изменение цвета террасной доски. В процессе проводилась фотофиксация.

Допрошенные в судебном заседании эксперты представили суду акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует как осуществлялось изъятие образцов террасной доски, подписанный сторонами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в относимости доказательств.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что террасная доска, представленная для исследования была взята в зоне барбекю. Нижняя часть террасы была зашита доской. Вентиляция, которая должна была быть - нет. В связи с тем, что не было достаточной вентиляции, пострадала бы нижняя часть доски. Но нижняя часть не пострадала. В местах крепежа наиболее сильно видно гниение. На доске идет коробление. Это существенный дефект. Причиной изменения геометрии доски является то, что доска рассохлась. Срок эксплуатации террасной доски в целом нельзя определять. Террасная доска есть из разных материалов. Данная доска с применением натуральных материалов. По рекомендациям срок эксплуатации данной доски до 10 лет. При неправильном демонтаже доска начинает крутиться и болтаться. Террасная доска должна проходить обработку в заводских условия. Под микроскопом, обнаружены остатки обработки. Доска, представленная ответчиком, более лучшего качества. Следы шлифовки не обнаружены. На использованной доске нет следов шлифовки. Нарушение геометрии приведет к невозможности использования. Можно будет цепляться. По всей площади террасы имеется множественность трещин. На представленной доске стоял горшок с водой. Причиной растрескивания является атмосферное воздействия. Механического воздействия на террасную доску не установлено. Вещество, которым должна быть покрыта террасная доска является заводская обработка. Как минимум антигрибковая обработку. Рекомендуется обрабатывать доску раз в год. Зависит от качества изготовления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что все заключения о качестве были сделаны на основании личного опыта, открытого доступа. Ссылки в заключении указаны. Теоретически, бамбук расщепляется на щепу. После прессуют при высокой температуре. На вопрос суда, увидел ли эксперт признаки бамбука, эксперт пояснил, что им не доступен такой вид исследования. Должно быть водоотталкивающие покрытие. Если не было надлежащей пропитки, такой факт виден «на лицо». Каким способом хранилась террасная доска пояснить не смог, поскольку не видели способ хранения. Вторую доску, которую принесли для исследования, была принесена со склада, который находится на территории. Доска, представленная в судебное заседание, была изъята из центральной части. На вопрос суда, могут ли быть проблемы с террасной доской, если ее устанавливать в зимнее время, эксперт пояснил, что затрудняется сказать, поскольку нет документов производителя. То, что произошло с доской это вопрос качества. Либо недопресовали, либо нарушена была технология изготовления. Была запрошена нормативная документация, но то, что это был бамбук, документации предоставлено не было. Зазоры для стока воды были. Если бы доска хранилась в воде, надлежаще обработанная, она бы была в нормальном качестве. Вся прессованная бамбуковая террасная доска, обладает малым водопоглащением. Экспертное заключение было составлено из того, что это древесина. Иного вопроса не стояло. Данная доска является древесиной. Это было определено органолептическим способом. Осязание, опыт и прочее. Если данная террасная доска является бамбуком, то он не качественный. Поскольку стороной ответчика не было представлено нормативно-правовой документации, пользовались познанием, опытом. В ссылках в экспертном заключении указаны сайты, на которые ссылались. Была обнаружена проблема качества, проблема с изготовлением. Есть растрескивания, которые не должны быть. Продается доска, которую необходимо обрабатывать. Террасная доска предусматривает непосредственное использование. Химического воздействия на террасную доску не было видно. Коробление не может быть причиной неправильного крепежа. Это причина повышенного влагопоглощения. Система водоотведения присутствовала. Скапливания воды обнаружено не было.

Распределяя бремя доказывания по данному делу, суд возложил на истца обязанность доказать ненадлежащее качество террасной доски.

Доказательств того, что недостатки в товаре, проданном ФИО1, возникли вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком не представлено не было.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 заменил доску проданную ответчиком на некачественную доску другого поставщика, хранил доску до монтажа в ненаждежащих условиях, снял верхний защитный слой по средствам шлифовки, не осуществлял обработку доски защитным слоем, монтировал доску с помощью третьих лиц в неподходящих погодных условиях, нарушил правила монтажа.

Так допрошенные в суде эксперты показали, что доска не шлифовалась, была покрыта защитным покрытием, следы которого сохранились, нижняя часть доски, которая могла бы пострадать из за плохой вентиляции не пострадали. Доска имеет следы коробления в связи с отсутствием влагостойкости и нарушением технологий. Доска повреждена ни только в том месте где стояло кашпо с цветами, но вся доска имеет повреждения.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ИП ФИО2 денежные средства в размере 620 674 рублей.

Что касается доводов ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости крепежа и лаг. Суд считает возможным согласится с доводами истца о том, что лаги и крепеж были приобретены как сопутствующие товары для монтажа основной вещи террасной доски, стоимость которых также должна быть взыскана судом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 264200 рублей, которые подтверждены представленным договором с ФИО3 на монтаж и демонтаж террасной доски и актами выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт монтажа и демонтажа террасной доски.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (147 дней) в размере 912390,78 руб.. из расчета 620674*1%*147д.

Ответчиком не было заявлено ходатайств о снижении неустойки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Суд признает расчет истца верным, однако полагает необходимым взыскать неустойку в размере стоимости товара, приобретенного по договору купли – продажи в размере 620674 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 753274 рублей из расчета, (620674 руб. + 1 000 руб. + 264200 руб. + 620674 руб.) /2.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 16027,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи № года от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 620674 руб., убытки 264200 руб., неустойку 620674 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 753274 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 16027,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2019 года.