Решение № 2-1780/2021 2-1780/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1780/2021

№2-1780/2021

24RS0002-01-2021-002184-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. Фактически они не проживают вместе с июня 2019 года. В период брака был заключен кредитный договор № от 02.03.2018 с ПАО Банк ВТБ на сумму 492 788 рублей. Кредитные денежные средства были погашены на совместные нужды семьи. Поскольку договор был заключен на его имя. Он несет обязанность по погашению кредита. Он платежи по кредиту после прекращения брачных отношений производил самостоятельно, без помощи ФИО2 Так в настоящее время по март 2021 года он оплатил 210 458 рублей 81 копейку. Просит взыскать с ФИО2 половину оплаченного размера внесенных им денежных средств в погашение кредита, а именно, 105 229 рублей 40 копеек, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины ( л.д. 5-7).

Определением суда от 18 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО ВТБ (л.д.65).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в период брака они в 2018 году планировали взять кредит на приобретение автомобиля. Ранее также ими был взят кредит на общие нужды семьи. После получения спорного кредита, прежний кредит был погашен, перечислены денежные средства в сумме 237 750 руб. 84 коп. Также с полученной суммы кредита была списана страховая премия в сумме 82 788 рублей и 5 000 рублей. Все расчетные карты, в том числе карта, на счет которой поступала его заработная плата и кредит, хранились дома. ФИО2 могла распоряжаться данными картами. Со счета зарплатной карты на два других счета были списаны денежные средства в размере 117 601 рублей и 49 650 рублей, впоследствии которые были списаны в погашение кредитов, которые брала ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражала, так как в связи с имущественными положением оплачивать кредит не имеет возможности. Также указала, что ФИО1 брал кредит наличными денежными средствами. Часть денежных средств от кредита была направлена на погашение задолженности по старому кредиту, часть денежных средств, полученных по кредиту была потрачена на продукты, одежду детям, на ремонт в квартире. До расторжения брака в 2019 году они уже совместно не проживали, совместное хозяйство не вели.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, которые не могут являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого спора не выразил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Приведенные положения означают, что долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (до вступления в брак ФИО4) К.С. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 19 сентября 2019 года (л.д. 22, 23).

В период брака 02 марта 2018 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме 492 788 рублей, под 17,5 % годовых, сроком на 60 мес. на потребительские нужды ( л.д. 9-11).

Денежные средства были переведены на счет ФИО1 ( л.д.89-94 ).

Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 02 марта 2018 года, заключенному ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, последним за период с сентября 2019 года по март 2021 года в погашение задолженности были внесены денежные средства в общей сумме 210 458 руб. 81 коп. (л.д.46-63), ко взысканию предъявлено ? внесенной по кредиту денежной суммы в размере 105 229 руб. 40 коп.

Погашение обязательств осуществлялось ФИО1 единолично, денежные средства перечислялись со счета истца на банковский счет по кредитному договору, чего ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 в счет возмещения расходов истца, понесенных при исполнении кредитного обязательства, составит 105 229 руб. 40 коп., которые суд полагает необходимым взыскать, удовлетворив тем самым заявленные требования.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска ФИО1 оплачены расходы по оплате госпошлины в в общем размере 3304 руб. 60 коп. ( л.д.3, 25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105 229 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3304 руб. 60 коп., а всего 108 534 (сто восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.