Решение № 2-1453/2017 2-222/2018 2-222/2018 (2-1453/2017;) ~ М-1083/2017 М-1083/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1453/2017

Дело № 2-222/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

представителя истца администрации города Боготола Красноярского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Боготола Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Боготола Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю УФССП России по Красноярскому вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Боготольского районного суда от 01.12.2016 о предоставлении А.Г.С. жилого помещения на территории города Боготола, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Ввиду длительной процедуры организации конкурса для заключения контракта и технических особенностей проведении электронного аукциона, направленного на приобретение жилого помещения для А.Г.С., а также зависания работы реестра ЕГРюл, исполнить требования решения Боготольского районного суда администрация города Боготола не имела возможности. Администрацией города приняты все возможные меры к исполнению судебного постановления. Кроме того, 21.09.2017 с А.Г.С. заключен договор найма жилого помещения, таким образом, решение суда администрацией города Боготола фактически исполнено.

Представитель истца администрации города Боготола Красноярского края ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица ОСП по Боготольскому району, министерства образования Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо А.Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 решением Боготольского районного суда на администрацию города Боготола возложена обязанность предоставить А.Г.С. жилое помещение на территории города Боготола, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л. д. 6-8).

15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Боготола, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Поскольку администрацией города Боготола срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации города Боготола в размере 50000 рублей.

Оценивая наличие (отсутствие) вины администрации г. Боготола в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с последующими изменениями и дополнениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

12.01.2017 администрация г. Боготола обратилась в Министерство образования и науки Красноярского края с просьбой предусмотреть финансирование на исполнение судебного решения по обеспечению жилым помещением А.Г.С. (л. д. 10).

Свободные жилые помещения в муниципальном жилом фонде г. Боготола отсутствуют (л. д. 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27).

Согласно справке Финансового управления администрации города Боготола от 16.03.2017 года, по состоянию на 01.03.2017 в городском бюджете имеется дефицит (л. д. 16).

16.12.2016 в Министерство образования Красноярского края администрацией г. Боготола направлен отчет о наличии неисполненных решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, в том числе, А.Г.С. (л. д. 11-13).

30.01.2017 администрацией г. Боготола с Министерством образования Красноярского края заключено соглашение № 2 о взаимодействии по реализации в 2017 году закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л. д. 28-31).

03.04.2017 администрацией г. Боготола с Министерством образования Красноярского края заключено дополнительное соглашение № 2-1 к вышеуказанному соглашению с приложением списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с решениями судов в 2017 году, в котором 23 человека, в том числе, А.Г.С. (л. д. 32; 33-34).

21.09.2017 администрация г. Боготола заключила с А.Г.С. договор найма № 19 жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л. д. 38-40), в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017 исполнительное производство № окончено (л. д. 47).

Таким образом, истцом предпринимались меры в срок для добровольного исполнения требований.

По своей правовой природе исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Администрация г. Боготола Красноярского края является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая фактическое исполнение решение суда, обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для А.Г.С. в порядке исполнения, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о том, что нарушение администрацией г. Боготола установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами - отсутствием финансирования из краевого бюджета, а также подтверждающие, что администрация города Боготола приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Боготола в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для ответственности за нарушение обязательства со стороны администрации отсутствуют, таким образом, требования администрации города Боготола Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию города Боготола Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 19.05.2017 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.П. Каретникова