Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело №2-369/2019 07RS0004-01-2019-000847-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 апреля 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152375,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4247,52 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что 04.04.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор специального карточного счета№ S_LN_5000_183777, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 80000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и Банком в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» был заключен договор уступки прав требования 11.12.2017 г.

Из возражения ответчика ФИО1 следует, что она просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

Согласно отзыву истца на возражения ответчика, срок исковой давности не пропущен в силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № S_LN_5000_183777 путем акцептирования банком заявления ответчика.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, с указанными Общими условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последний платеж ответчиком произведен 26.11.2014 г.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 152375 рублей 76 копеек подтверждается выпиской со счета по состоянию на 17.01.2019 г.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора на 17.01.2019 г. за ней образовалась задолженность в размере 152375 рублей 76 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу составляет 0,00 рублей,

- задолженность по процентам - 11501,44 рублей,

- задолженность по просроченным платежам по основному долгу - 133345,79 рублей,

- задолженность просроченных платежей по процентам - 1078,53 рублей,

- задолженность по штрафам, пеням и неустойке - 5800 рублей,

- задолженность по комиссиям - 650 рублей.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между истцом и Банком в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» был заключен договор уступки прав требования 11.12.2017 г.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Что касается заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, то оно не основано на законе, поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять свои обязательства с декабря 2014 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

До подачи искового заявления АО «Связной Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2017 г. Судебный приказ был отменен 29.11.2018 г. Этот период исключается из общего срока исковой давности.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, сроки исковой давности истцом не пропущены, так как они истекали 29.05.2019 г., а иск был отправлен по почте 26.03.2019 г.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представила.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4247 рублей 52 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № S_LN_5000_183777 от 04.04.2012 г. в размере 152375,76 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам - 11501,44 рублей,

- задолженность по просроченным платежам по основному долгу - 133345,79 рублей,

- задолженность просроченных платежей по процентам - 1078,53 рублей,

- задолженность по штрафам, пеням и неустойке - 5800 рублей,

- задолженность по комиссиям - 650 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова