Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело №2-147/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 15 мая 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б. при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к А о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием истца Д прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Сояна А.А.,

у с т а н о в и л:

Д обратилась в суд с иском к А о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 16 октября 2017 года около 18 часов на 38 километре автодороги «Чадан-Ийме» ответчик А, управляя транспортным средством ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <***> РУС совершил столкновение транспортным средством ВАЗ-21041-30 с государственным регистрационным знаком <***> РУС, которым управлял ее супруг М. В результате дорожно–транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ее супруг М скончался на месте. Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года. Апелляционным постановлением Верхового Суда Республики Тыва от 13 декабря 2018 года приговор от 16 октября 2018 года в отношении ответчика оставлено без изменения. Она с супругом совместно прожили более 14 лет, имеет трех сыновей Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступления, совершенного ответчиком, их семье причинен моральный и материальный вред. На проведение похоронной церемонии ими потрачено, денежные средства в размере 43818 рублей 98 копеек, также транспортное средство, которым управлял ее супруг, принадлежал ему на праве собственности. Заключением оценщика сумма ущерба по поврежденного транспортного средства составляет 174 800 рублей, для проведения оценочных услуг ею оплачено 11 000 рублей. ее супруг был заботливым, любящим отцом своих детей. Был для ее надежной и верной опорой по жизни. Держал подсобное хозяйство, помогал своему отцу и родным. Обеспечивал семью деньгами, продуктами, мясом, занимался воспитанием сыновей, Сегодня, когда нет ее мужа, они испытывает материальную трудности, тяжело им выполнять тяжелую мужскую работу по хозяйству. Дети очень скучают по своему отцу, особенно до сих пор не смирился его младший сын, они нуждаются по его заботе, воспитания, поддержке, советам, которым никто не может заменить. С гибелью супруга, ей и ее детям причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме душевных страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца, они испытывают горечь утраты, беспомощности, одиночества. За оказание юридических услуг она оплатила адвокату 30 000 рублей, адвокат участвовал в качестве представителя во время предварительного расследования уголовного дела и участвовал в судебном разбирательстве. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 259 618 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Д поддержала исковые требования полностью, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик А в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии ст.48 ГПК РФ ему разъяснено, что он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, прокурора Сояна А.А. полагавшего требования о возмещении материального ущерба, а также расходы на услуги представителя – адвоката подлежащими удовлетворению полностью, а требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу данной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2018 года, который вступил в законную силу 13 декабря 2018 года, 16 октября 2017 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут, в светлое время суток, А, управляя автомобилем ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <***> рус, с пассажиром двигался в южном направлении по прилегающей к дороге «Чадан - Ийме» территории, с целью пересечения автодороги «Чадан - Ийме» и продолжения движения в южном направлении. Кузов автомобиля ГАЗ-53 был груженый сеном. В этот момент на 38 километре автодороги «Чадан - Ийме» в западном направлении, в сторону города Чадан двигался автомобиль ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным знаком К 177 AT 17 рус, под управлением М. Продолжая движение в южном направлении, находясь на прилегающей к дороге «Чадан - Ийме» территории, А управляя автомобилем ГАЗ 53 без остановки, не убедившись в том, что автодорога «Чадан - Ийме» свободна и он не создаст помех для движения, выехал на проезжую часть автодороги «Чадан - Ийме», по которой в тот момент двигался автомобиль ВАЗ 21041-30 под управлением М нарушив требования п. 8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а так же п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данными действиями в виде не предоставления преимущества автомобилю ВАЗ 21041-30 двигавшемуся по главной дороге А проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде столкновения с автомобилем, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем так же нарушил требование п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который указывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате указанных выше, неосторожных действий в виде легкомыслия допущенных водителем А, в момент, когда автомобиль ГАЗ -53 выехал с прилегающей территории и находился поперек автодороги «Чадан - Ийме», произошло столкновение передней левой торцевой части автомобиля ВАЗ 21041-30 с задней левой частью автомобиля ГАЗ-53. В результате дорожно-транспортного происшествия наступившего из за грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем А водитель автомобиля ВАЗ 21041-30 Х от полученных повреждений, полученных в результате ДТП скончался на месте происшествия.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в данном случае имело место причинение вреда жизни гражданина, то в связи с этим имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика.

В силу ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат необходимые расходы на погребение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 957 рублей 98 копеек – расходы на погребение (покупка гроба, венков, продуктов питания, одежды и т.д.), что подтверждено чеками и квитанциями, предоставленными истцом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, помимо смерти С транспортное средство ВАЗ 21041-30 с регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащее супругу истца, получила различные механические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика К №42/03-18 величина материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 21041-30 с регистрационным знаком <***> РУС, 2011 года выпуска составляет 174 800 рублей (л.д.37-64), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Кроме того истец Д оплатила за оказание оценочных услуг оценщику 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией АХ №006545 от 30 марта 2018 года

Согласно расписки от 10 апреля 2018 года адвокат В получила денежные средства в размере 30 000 рублей от Д для защиты законных прав и интересов в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении А во время предварительного следствия и в судебном разбирательстве (л.д.79).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Д и погибший Ф состояли в законном браке (л.д.6).

Из свидетельств о рождении видно, что истец имеет троих несовершеннолетних детей Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отцом является М (л.д.8-10).

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб муж истца, отец троих несовершеннолетних детей, поэтому истец и дети безусловно испытывают нравственные страдания в связи с потерей мужа истцом, отца детьми.

Вместе с тем, следует учесть, что вред причинен ответчиком по неосторожности, суд учитывает имущественное положение ответчика (не работающего), а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей в пользу истца, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, а также 5497 рублей 57 копеек по требованию имущественного характера, всего 5797 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д к А о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу Д 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 218 757 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, 11 000 рублей в счет возмещения судебных расходов (оплата услуг оценщика), 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (адвоката).

Взыскать с А государственную пошлину в сумме 5 797 рублей 57 копеек в пользу муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.