Постановление № 1-940/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-864/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 21 июля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при помощнике судьи Плиеве А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В производстве Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания находится уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению по. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 02.11.2020 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 07 июля 2021 года приговор в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, находилось в производстве Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

12.08.2020 года постановлением судьи ФИО6 данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ было направлено для соединения в Советский районный суд <адрес> с уголовным делом в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), находившимся в производстве судьи ФИО14 в общем порядке принятия судебного решения.

... в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступило еще одно уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25.04,2020), и было принято к производству судьей ФИО8, и назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Впоследствии, постановлением судьи ФИО7 от 06.08.2020 года, указанные дела: уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2020), рассматриваемое в общем порядке принятия судебного решения и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2020), назначенное к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, были соединены в одном производстве и присвоен номер №1-494/20.

Также, постановлением судьи ФИО7 от 09.09.2020 года в одном производстве были соединены: уголовное дело №1-125/20 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и уголовное дело №1-494/20 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2020), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2020) и присвоен номер №1-494/20.

... в Советский районный суд <адрес> поступило другое уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), было принято к производству судьей ФИО15 и назначено к рассмотрению в общем порядке принятия судебного решения.

Впоследствии, постановлением судьи ФИО16 от 10.09.2020 года данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), было направлено судье ФИО7 для соединения с другими делами

... в Советский районный суд г. Владикавказа поступило еще одно новое уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2020), было принято к производству судьей ФИО9 и назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Впоследствии, постановлением судьи ФИО9 от 09.09.2020 года, данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), было направлено судье ФИО7 для соединения с другими делами.

... постановлением судьи ФИО7 все эти дела в отношении ФИО2: уголовное дело № по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...); уголовное дело № по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), соединены в одном производстве с уголовным делом №, и присвоен последний номер.

Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено в общем порядке принятия судебного решения, и в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор по указанным статьям.

Согласно позиции апелляционной инстанции, высказанной в апелляционном постановлении от 07 июля 2021 года, по проведенному в отношении ФИО2 дознанию в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, квалификацию действий не оспаривал, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.При этом в силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство в суде осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316,317 УПК РФ, с изъятиями.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 полностью признавал вину и в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...). Квалификацию своих действий также не оспаривал, при ознакомлении с материалами указанных уголовных дел в порядке ст. 217 УПК РФ, заявлял ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом, как это установлено и следует из представленных материалов дела, данные уголовные дела в отношении ФИО2 по его ходатайству были назначены к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения и этот порядок в ходе судебного разбирательства не прекращался.

Вместе с тем судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в общем порядке.

Более того, судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о выделении и возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, несмотря на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 229.6 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. ходатайствовала о выделении из объединенного уголовного дела в отношении ФИО2 уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ для решения вопроса о направлении его по подсудности в Промышленный районный суд г. Владикавказа.

Кроме того, просила суд выделить из соединенного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), для рассмотрения их в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, поскольку ФИО2 квалификацию своих действий по этим эпизодам не оспаривал, при ознакомлении с материалами указанных уголовных дел в порядке ст. 217 УПК РФ, заявлял ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и уголовные дела в отношении ФИО2 по данным эпизодам по его ходатайству были назначены к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения и этот порядок в ходе судебного разбирательства не прекращался.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Козырева М.М. не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239.1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии сост. 31 УПК, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Тем самым уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступившее из Промышленного районного суда г. Владикавказа, подлежит выделению из соединенного дела, поскольку в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ дознание по нему было проведено в сокращенной форме и судебное разбирательство по нему должно осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями.

Кроме того, из соединенного дела подлежит выделению дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), так как данные уголовные дела в отношении ФИО2 по его ходатайству были назначены к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения и этот порядок в ходе судебного разбирательства не прекращался.

При этом суд считает, что раздельное рассмотрение судами уголовных дел в отношении ФИО2 не отразится на всесторонности и объективности их разрешения, а также не ухудшит его положения и не нарушит его права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239.1, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Выделить из уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отдельное производство уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ для направления его по подсудности.

Выделить из уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отдельное производство уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...), для рассмотрения его в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В. Дзиццоев