Приговор № 1-162/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Березуцкого М.М., представившего ордер №, представителя потерпевшего Б.М.В., при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, студента 3 курса Волго-Каспийского морского рыбопромышленного колледжа, проживающего по адресу: <адрес>.1 <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 52 мин. по 13 часов 56 мин. несовершеннолетний ФИО1, находился у терминала самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» (незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств) образованного банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) клиенту, запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку в размере 5000 рублей, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», при помощи ложного начисления денежных средств на банковский счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 52 мин. по 13 часов 56 мин. ФИО1, находясь у терминала самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на его имя, инициировал операцию по внесению наличных денежных средств через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) в размере 5 000 рублей, препятствуя при этом корректному захвату купюр банкоматом, чем вызывал сбой в его работе. В результате сбоя в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированной системы банка без участия при этом сотрудника банка, попытался реализовать операцию по зачислению на банковский счет банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежных средств в размере 5 000 рублей в режиме активированного после сбоя на банкомате «диалога на устройстве». Таким образом, при отсутствии внесенных в банкомат купюр на счет банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 зачислена не была ввиду распознания данной банковской операции ФИО1 на вышеуказанном терминале самообслуживания как подозрительной, тем самым выполнить хищение ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 мин. по 19 часов 20 мин. находился у терминала самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» (незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств) образованного банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) клиенту, запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку в размере 3000 рублей, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», при помощи ложного начисления денежных средств на банковский счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 мин. по 19 часов 20 мин. ФИО1, находясь у терминала самообслуживания «ПАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на его имя, инициировал операцию по внесению наличных денежных средств через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) в размере 3 000 рублей, препятствуя при этом корректному захвату купюр банкоматом, чем вызывал сбой в его работе. В результате сбоя в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированной системы банка без участия при этом сотрудника банка, попытался реализовать операцию по зачислению на банковский счет банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежных средств в размере 3 000 рублей в режиме активированного после сбоя на банкомате «диалога на устройстве». Таким образом, при отсутствии внесенных в банкомат купюр на счет банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 зачислена не была ввиду распознания данной банковской операции ФИО1 на вышеуказанном терминале самообслуживания как подозрительной, тем самым выполнить хищение ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, он, ФИО1, признает в полном объеме по всем обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении, в том числе, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в течение дня из банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он дважды, создав намеренно технический сбой в работе терминала, тем самым пытался похитить денежные средства банка в размере 5000 рублей, а также 3000 рублей.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б.М.В., данных в судебном заседании следует, что 25.12.20219 г. в течение дня ФИО1 через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, используя недопустимые манипуляции, без фактического внесения денежных средств в терминал дважды пытался похитить путем неправомерного зачисления на счет своей банковской карты 5000 руб. и 3000 руб., однако деньги на карту последнему не поступили по независящим от него обстоятельствам.

Из показаний свидетеляЖ.А.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, Ж.А.А., что хочет снять денежные средства, в связи с чем, они с еще одним парнем в дневное время суток прибыли к банкомату «ПАО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал производить какие-то операции с банкоматом, а именно вставил карту, нажимал на дисплей, также придерживал устройство выдачи денежных средств в терминале самообслуживания. После этого терминал самообслуживания выдал чек с указанием технической ошибки и ФИО1 не смог снять денежные средства. Затем вечером того же дня ФИО1 вновь сказал ему, Ж.А.А., что желает снять денежные средства, в связи с чем, они пришли к банкомату «ПАО <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где ФИО1 также стал производить какие-то операции с банкоматом. При этом, ФИО1 говорил ему, Ж.А.А., что у него не получается снять денежные средства, и при этом ФИО1 зачем-то придерживал устройство выдачи денежных средств терминала, однако снять денежные средства с банковской карты последнему не удалось (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С.Н,К., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что он является специалистом сектора противодействия мошенничества Управления безопасности ПАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит выявление лиц, совершивших противоправные действия в отношении собственности банка, а также анализ материалов, поступивших с технических средств, а именно банкоматов, с целью выявления преступлений, совершенных в отношении собственности ПАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. в процессе мониторинга банковских операций были выявлены случаи попытки тайного хищения денежных средств с банковских счетов, которые принадлежат ПАО <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 мин. лицо, используя карту выпущенную на ФИО2 при выполнении операции с использованием устройства самообслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, без фактического внесения денежных средств пыталось зачислить на счет данной карты 5000 рублей, используя программу лояльности клиента. Также, в этот же день, лицо, использующее ту же самую карту в том же самом месте в 19 часов 17 мин. пыталось зачислить на счет карты 3000 рублей, используя программу банка лояльность клиента. Вместе с тем, деньги на указанную карту зачислены не были <данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.А. характеризовала своего сына - ФИО2 с положительной стороны, пояснив, что действительно на имя последнего была оформлена карта ПАО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение терминала самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 следует, что последний указал на обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в течение дня из банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он дважды пытался похитить денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублей соответственно <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр видеозаписей устройства самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего подтверждена противоправная деятельность ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 мин. пытался зачислить на счет своей банковской карты 5000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 мин. пытался зачислить на счет своей банковской карты 3000 рублей (<данные изъяты>

В судебном заседании указанные физические носители также были исследованы, при непосредственном исследовании этих записей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, разногласий с имеющимися в деле сведениями не установлено.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными. Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Доводы адвоката Березуцкого М.М. в судебном заседании о недоказанности вины, оправдании подсудимого ФИО1 не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение денежных средств в размере 5000 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение денежных средств в размере 3000 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 66, а также ст. 88 УК РФ, поскольку преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был не судим, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, его несовершеннолетие на момент совершения преступления, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, послужит исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (покушение на хищение 5000 рублей) с применением ст. 88 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (покушение на хищение 3000 рублей) с применением ст. 88 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: документы о технической работе терминала, а также диск с видеозаписью – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, возражениях или представлении.

председательствующий