Решение № 2-4356/2019 2-4356/2019~М-3329/2019 М-3329/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-4356/2019

К делу № 2-4356/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отменой судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отменой судебного приказа, в обоснование которых указано следующее. 24.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме 107 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив сумму кредита на счет ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 02.11.2018 в размере 108 742 рубля 07 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 94 343 рубля 96 копеек, задолженность по просроченным процентам – 12 557 рублей 35 копеек, неустойка – 1 840 рублей 76 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 374 рубля 84 копейки, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание 07.05.2019 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме 107 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 02.11.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 108 742 рубля 07 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 94 343 рубля 96 копеек, задолженность по просроченным процентам – 12 557 рублей 35 копеек, неустойка – 1 840 рублей 76 копеек.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование № от 02.10.2018 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.01.2017 в размере 108 742 рубля 07 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии с указанной нормой закона, полагает требования в части расторжения кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 374 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отменой судебного приказа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2017 в размере 108 742 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 3 374 рубля 84 копейки, а всего денежную сумму в размере 112 116 (сто двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 91 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Фоменко Е. Г.