Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с указанным договором ФИО1 передал ФИО2 займ в сумме 650000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставила залог недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>. Цена заложенного имущества составила 1000000 руб.

ФИО2 принятые обязательства по договору не исполнила, сумму займа в установленный сторонами срок не возвратила.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938288 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 в судебном заседание исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации телеграммой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа с залоговым обязательством, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 650000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 650000 руб., что подтверждается распиской.

В силу пункта 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем выдается сроком на <данные изъяты> месяцев, срок возврата предоставленного займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств уплаты долга в полном объеме либо в части в обусловленные договорами сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5,6 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты по выданному займу начисляются и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов заемщик, помимо уплаты процентов, указанных в п. 5 договора, уплачивает займодавцу пени-проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени (процентов за просрочку исполнения обязательств) не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 938288,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку (пени) в размере 650000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета неправильным у суда не имеется.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1677000 руб. (650 000?258 дн.?1%).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неустойку в размере 650000 руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Данная позиция подтверждается п.71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер и период невыполненных обязательств, размер денежных средств, переданных по договору, компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание размер установленных договором процентов за нарушение обязательств (1 % в год от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 365 (366)% годовых), находит, что определенная ответчиков неустойка в размере 650000 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 200000 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договора заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имуществ: квартиру (назначение - жилое), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес (местонахождение) <адрес>. Имущество, передаваемое в залог, обеспечивает требования займодавца к заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, требование по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 3 договора, требование по уплате процентов в случаях и размере, указанных в пунктах 5 и 9 настоящего договора, а также требование по возмещению судебных и иных расходов заимодавца по обращению взыскания на заложенное имущество и расходов в реализации заложенного имущества.

Стороны пришли к соглашению, что цена заложенного имущества составляет 1000000 руб., и она является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в части залога на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая размер задолженности заемщика перед истцом, принимая во внимание срок нарушения обязательства (более чем три месяца), суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 1000 000 рублей. Иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 961 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб., проценты за пользование займом 938288,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19691 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 000000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова