Решение № 2-1737/2019 2-1737/2019~М-13572/2018 М-13572/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1737/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИЛДИНГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИЛДИНГ» обратилось в суд с иском к ООО «ЮГСТРОЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИЛДИНГ» и ООО «ЮГСТРОЙ» заключен подряда <данные изъяты>. ООО «ЮГСТРОЙ» приняло на себя обязательство выполнить для АО «БИЛДИНГ» работы по монтажу внутреннего силового электроосвещения и электрооборудования-секции 1, 2, 3 на объекте «Жилой комплекс по ул. <адрес> в <адрес>. Многоквартирные жилые дома Литер 1 и Литер 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>». Пунктом 4.1. Договора подряда и Локальными ресурсными сметными расчетами №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, (приложения -1-9 к Договору подряд) сторонами согласована общая стоимость работ в размере 16104893,61 руб. Приложениями №, 13 к договору утверждены графики выполнения работ. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел оплату ООО «ЮГСТРОЙ» за выполнение работ 154501,18 руб. ООО «ЮГСТРОЙ» своевременно, в соответствии с договором и графиком выполнения работ объемы работ не выполнял. Так, согласно актам выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных ООО «ЮГСТРОЙ» работ составила 858038,90 руб. Таким образом, сумма неотработанного предварительно уплаченного истцом аванса составила 687162,28 руб.

Согласно расчет неустойка за нарушение подрядчиком недельно-суточного графика выполнения работ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 790000 руб.

Истец неоднократно письменно уведомлял ООО «ЮГСТРОЙ» о нарушении графика выполнения работ, просил принять меры для ликвидации отставаний от графика.

ООО «ЮГСТРОЙ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на якобы отсутствие у него рабочее документации, несмотря на то, что часть работ фактически была выполнена, фактически сообщил о невозможности выполнения работ, предложив истцу расторгнуть Договор подряда.

Истец, сочтя доводы ООО «ЮГСТРОЙ» о невозможности начала работ несостоятельными, поскольку рабочая документация была передана ООО «ЮГСТРОЙ» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается записью в журнале выдачи рабочей документации, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ООО «ЮГСТРОЙ» об отказе от исполнения Договора подряда, указанное уведомление было вручено ООО «ЮГСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что неотработанная сумма аванса в размере 687162,28 руб. является для ООО «ЮГСТРОЙ» неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того с ООО «ЮГСТРОЙ» подлежит взысканию начисленная в период действия договора пеня за нарушение графика выполнения работ в размере 790000 руб. В адрес ООО «ЮГСТРОЙ» истцом была направлена досудебная претензия об оплате долга и пени, однако оплата ООО «ЮГСТРОЙ» не произведена.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИЛДИНГ» и ООО «ЮГСТРОЙ» заключен подряда №/№. ООО «ЮГСТРОЙ» приняло на себя обязательство выполнить для АО «БИЛДИНГ» работы по устройству электрощитовой (ГРЩ) на объекте «Жилой комплекс по ул. <адрес> в <адрес>. Многоквартирные жилые дома Литер 1 и Литер 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>». Пунктом 4.1. Договора подряда и сметным расчетом № сторонами согласована общая стоимость работ в размере 7295082 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел оплату ООО «ЮГСТРОЙ» за выполнение работ 1345675 руб. ООО «ЮГСТРОЙ» своевременно, в соответствии с договором и графиком выполнения работ к выполнению работ не преступило и объемы работ не выполнило.

Таким образом, сумма неотработанного предварительно уплаченного истцом аванса составила: 1345675 руб. (оплаченный аванс).

Пунктом 6.9 Договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком недельно-суточного графика выполнения работ.

Согласно расчет неустойка за нарушение подрядчиком недельно-суточного графика выполнения работ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 2060000 руб.

Истец неоднократно письменно уведомлял ООО «ЮГСТРОЙ» о нарушении графика выполнения работ, просил принять меры для ликвидации отставаний от графика.

Истец, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ООО «ЮГСТРОЙ» об отказе от исполнения Договора подряда, указанное уведомление было вручено ООО «ЮГСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «ЮГСТРОЙ» истцом была направлена досудебная претензия об оплате долга и пени, однако оплата ООО «ЮГСТРОЙ» не произведена.

В обеспечение обязательств по договору <данные изъяты> и договору №/Я/Л1/ГРЩ/-3378 между АО «БИЛДИНГ» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «ЮГСТРОЙ» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере 687162,28 руб., пени в размере 790000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере 1345675 руб., пени в размере 2060000 руб., расходы по оплате госпошлины 15585,81руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, надлежащее извещение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИЛДИНГ» и ООО «ЮГСТРОЙ» заключен подряда <данные изъяты>. ООО «ЮГСТРОЙ» приняло на себя обязательство выполнить для АО «БИЛДИНГ» работы по монтажу внутреннего силового электроосвещения и электрооборудования-секции 1, 2, 3 на объекте «Жилой комплекс по ул. <адрес> в <адрес>. Многоквартирные жилые дома Литер 1 и Литер 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>». Пунктом 4.1. Договора подряда и Локальными ресурсными сметными расчетами №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, (приложения -1-9 к Договору подряд) сторонами согласована общая стоимость работ в размере 16104893,61 руб. Приложениями №, 13 к договору утверждены графики выполнения работ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел оплату ООО «ЮГСТРОЙ» за выполнение работ 1545201,18 руб. (л.д.66, 67)

ООО «ЮГСТРОЙ» своевременно, в соответствии с договором и графиком выполнения работ объемы работ не выполнял.

Так, согласно актам выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных ООО «ЮГСТРОЙ» работ составила 858038,90 руб.(л.д.68-82)

Согласно представленного расчета истцом, сумма неотработанного предварительно уплаченного истцом аванса составила 687162,28 руб.

Пунктом 6.9 Договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком недельно-суточного графика выполнения работ:

-2000 руб. - за каждый день просрочки при задержке от 1 до 7 дней;

-4000 руб. – за каждый день просрочки при задержке от 8 до 14 дней;

Каждое последующее нарушение подрядчиком сроков выполнения работ влечет наложение двукратного размера предыдущего штрафа по одному виду работ за каждый день просрочки.

Согласно расчет, представленного истцом, неустойка за нарушение подрядчиком недельно-суточного графика выполнения работ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 790000 руб.( л.д.83-84)

Истец неоднократно письменного уведомлял ООО «ЮГСТРОЙ» о нарушении графика выполнения работ, просил принять меры для ликвидации отставаний от графика.

ООО «ЮГСТРОЙ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на якобы отсутствие у него рабочее документации, сообщил о невозможности выполнения работ, предложив истцу расторгнуть Договор подряда.(л.д.85)

Согласно п.п. 2.8.2, 2.8.4 Договора истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец, сочтя доводы ООО «ЮГСТРОЙ» о невозможности начала работ несостоятельными, поскольку рабочая документация была передана ООО «ЮГСТРОЙ» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается записью в журнале выдачи рабочей документации, истец письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ООО «ЮГСТРОЙ» об отказе от исполнения Договора подряда, указанное уведомление было вручено ООО «ЮГСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86)

В адрес ООО «ЮГСТРОЙ» истцом была направлена досудебная претензия об оплате долга и пени, однако оплата ООО «ЮГСТРОЙ» не произведена. (л.д.89)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИЛДИНГ» и ООО «ЮГСТРОЙ» заключен подряда №. ООО «ЮГСТРОЙ» приняло на себя обязательство выполнить для АО «БИЛДИНГ» работы по устройству электрощитовой (ГРЩ) на объекте «Жилой комплекс по ул. <адрес> в <адрес>. Многоквартирные жилые дома Литер 1 и Литер 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>». Пунктом 4.1. Договора подряда и сметным расчетом № сторонами согласована общая стоимость работ в размере 7295082 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел оплату ООО «ЮГСТРОЙ» за выполнение работ 1345675 руб. ООО «ЮГСТРОЙ» своевременно, в соответствии с договором и графиком выполнения работ к выполнению работ не преступило и объемы работ не выполнило.

Таким образом, сумма неотработанного предварительно уплаченного истцом аванса составила: 1345675 руб. (оплаченный аванс).

Пунктом 6.9 Договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком недельно-суточного графика выполнения работ:

-2000 руб. - за каждый день просрочки при задержке от 1 до 7 дней;

-4000 руб. – за каждый день просрочки при задержке от 8 до 14 дней;

Каждое последующее нарушение подрядчиком сроков выполнения работ влечет наложение двукратного размера предыдущего штрафа по одному виду работ за каждый день просрочки.

Согласно расчет неустойка за нарушение подрядчиком недельно-суточного графика выполнения работ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 2060000 руб.

Истец неоднократно письменного уведомлял ООО «ЮГСТРОЙ» о нарушении графика выполнения работ, просил принять меры для ликвидации отставаний от графика.

Согласно п.п. 2.8.2, 2.8.4 Договора истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ООО «ЮГСТРОЙ» об отказе от исполнения Договора подряда, указанное уведомление было вручено ООО «ЮГСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «ЮГСТРОЙ» истцом была направлена досудебная претензия об оплате долга и пени, однако оплата ООО «ЮГСТРОЙ» не произведена.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору <данные изъяты> и договору № между АО «БИЛДИНГ» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, № двигателя № №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет Белый, идентификационный номер № №, номерной знак <***>, зарегистрированный РЭО ОТД. № Новочеркасск МРЭО ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.57-59)

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные АО «БИЛДИНГ» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает обоснованным взыскать с ООО «ЮГСТРОЙ» в пользу АО «БИЛДИНГ» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15585,81 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮГСТРОЙ» в доход государства госпошлину в размере 23028,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИЛДИНГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» в пользу Акционерного общества «БИЛДИНГ» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере 687162,28 рублей, пени в размере 790000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере 1345675 рублей, пени в размере 2060000 рублей, расходы по оплате госпошлины 15585,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, № двигателя № № №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет Белый, идентификационный номер № №, номерной знак <***>, зарегистрированный РЭО ОТД. № Новочеркасск МРЭО ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 2000000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» в доход государства госпошлину в размере 23028,38 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -