Решение № 2-4437/2018 2-4437/2018~М-4054/2018 М-4054/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Ковальчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4437/2018 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР»), которое после изменения организационно правовой формы переименовалось как ПАО «УБРиР», и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым с последним на основании анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение №№ и предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи суммы в размере 581874,23 рубля под 25% годовых на срок до <дата> и заемщик обязан был ежемесячно не позднее 10 числа уплачивать проценты. <дата> ПАО «УБР и Р» уступило АО «ВУЗ-банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ним имеется задолженность в размере 524621,34 рубль, которая состоит из суммы основного долга – 415282,36 рубля и процентов за период с <дата> по <дата> – 109338,98 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № KD20301000184146 от <дата> в размере 524621,34 рубль и расходы по оплате государственной пошлины – 8446,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления №.1 от <дата> между ОАО «УБР и Р» и ФИО1 заключен договор КБО и предоставлена кредит в размере 581874,23 рубля под 25% годовых сроком на 84 месяца, данным соглашением определено, что возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно 10 числа в размере 14 757 рублей и кредитному договору присвоен № №.

Согласно условий договора КБО, заемщику предоставляется возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором на основании анкеты-заявления. Так же данным договором определено, что надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг в соответствии с тарифами банка и Правилами предоставления услуг.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем подписания ответчиком и истцом анкеты-заявления на предоставление кредита и выдачи кредита, при этом ответчик ознакомлен со всеми программами кредитования, тарифам банка и Правилами предоставления услуги, что подтверждается его подписью.

Пунктами 1.6, 1.7 анкеты-заявления №.1 от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из выписки по счету № и расчета задолженности по кредитному соглашению № № от <дата> усматривается, что ответчиком погашение кредита надлежащим образом не исполняется, так как платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, после января 2017 года выплаты прекратились, в связи с чем, по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 524621,34 рубль, которая состоит из суммы основного долга – 415282,36 рубля, процентов – 109338,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку на основании договора об уступке прав (требований) №, приложения № к договору, ПАО «УБР и Р» переуступило в пользу АО «ВУЗ-банк» право требования возврата долга по договору, заключенному с ФИО1, то истцу принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору № № от <дата>, заключенному с ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только соглашением на предоставление кредита заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору кредитному договору №№ от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 524621,34 рубль, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8446,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 524621 рубль 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 рублей 21 копейка, всего сумму в размере 533067 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова