Апелляционное постановление № 22-624/2017 624/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 22-624/2017

Председательствующая по делу Дело №624/2017

судья Затеева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Чита 2 марта 2017 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Засухиной-Портнягиной Т.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,

осужденной М

адвоката Сафроновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч. на постановление Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года, которым

М, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

осужденной приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Тунгокоченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения.

Выслушав осужденную М., адвоката Сафронову К.В., поддержавшей доводы осужденной, прокурора Буданова Н.А., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года М. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа, трудоустроиться либо встать на учет в ЦНЗ по Тунгокоченскому району; пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Начальник филиала по Тунгокоченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что осужденная систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мыдыгмаева А.Ч. полагает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовного закона. Обращает внимание суда, что в ходе судебного заседания было установлено, что осужденная М в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности: без уважительных причин не трудоустроилась, встала на учет в ЦНЗ лишь 21.10.2016 года, прошла обследование у врача-нарколога 21.11.2016 года, без уважительных причин не возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Более того, она без уважительных причин дважды не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре 2016 года, а также на прием к врачу-наркологу в сентябре и в октябре 2016 года, и указанные обстоятельства осужденная М не оспаривала. Обследование у врача-нарколога она прошла лишь после направления представления УИИ в суд, и частично погасила ущерб 29.11.2016 года, однако уплаченные 700 рублей являются лишь незначительной частью общей суммы ущерба в размере 9750 рублей. Считает, что данные о личности М характеризующейся отрицательно, злоупотребляющей алкоголем, и на основании приведенного выше, постановление следует отменить, принять новое решение, которым представление подлежит удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы суда по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющими значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении представления об отмене осужденной М условного осуждения и исполнении наказания, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что оснований для отмены условного осуждения в настоящее время не имеется. В обоснование своих выводов суд сослался на то обстоятельство, что М встала на учет в ЦЗН по <адрес> с 21 октября 2016 года, у врача-нарколога 21 ноября 2016 года, частично погасила ущерб потерпевшей, и тем самым исполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, а потому обжалуемое судебное постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, прежде чем прийти к выводу об отсутствии основания для удовлетворения представления, фактически согласился с доводами представления и пришел к выводу об отмене осужденной условного осуждения и направлении ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В обоснование этого вывода суд привел допущенные осужденной нарушения.

Оценивая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает существенные противоречия в выводах суда, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено из представленных суду материалов, 4 марта 2016 года осужденной М. были разъяснены порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от выполнения возложенных на нее судом обязанностей, что подтверждается ее подпиской. Одновременно с этим ей было выдано направление на прохождение обследования у врача-нарколога и разъяснена обязанность при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма. По состоянию на 11 апреля 2016 года врачу-наркологу она не являлась. Кроме того, она не трудоустроилась, на учет в центр занятости населения не встала, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, не возместила, в связи, с чем ей вынесено 12 апреля 2016 года предупреждение об отмене условного осуждения. 11 мая 2016 года Тунгокоченским районным судом осужденной М продлен испытательный срок на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение трех месяцев.

Однако, осужденная М продолжила нарушать возложенные на нее обязанности, не явившись на регистрацию в мае месяце без уважительной причины, не трудоустроилась, на учет в ЦЗН не встала, к врачу-наркологу на обследование не являлась, ущерб потерпевшей не погасила. С учетом этих обстоятельств, Тунгокоченским районным судом 19 июня 2016 года на осужденную возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ три раза в месяц в течение двух месяцев.

29 июля 2016 года осужденной М вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения из-за того, что она не трудоустроилась, ущерб потерпевшей не возместила.

После этого, М была на приеме в районной больнице для сдачи анализов, и устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю с 1 августа и проработала по 31 августа 2016 года, а также встала на учет у врача-нарколога 30 августа 2016 года.

Вместе с тем, в дальнейшем она также нарушила обязанности, явившись на регистрацию в УИИ в сентябре месяце лишь один раз вместо трех раз, не работала, на учет в ЦЗН не встала, ущерб потерпевшей не возмещала, в связи с чем 5 октября 2016 года ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Далее, 21 октября 2016 года осужденная приняла меры к регистрации в ЦЗН как ищущая работу, что следует из справки с ГКУ ЦЗН <адрес>. Между тем, на прием к врачу-наркологу в сентябре и в октябре 2016 года, как было ей рекомендовано врачом, не являлась, ущерб потерпевшей не возмещала, вследствие чего вновь 15 ноября 2016 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и направлено представление в суд об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

До судебного разбирательства осужденная 25 ноября 2016 года была на приеме у врача-нарколога, и частично возместила потерпевшей ущерб в размере 700 рублей.

Анализируя поведение осужденной М за время отбывания условного осуждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в течение испытательного срока она систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности. Каких-либо сведений о причинах уважительности неисполнения обязанностей осужденная не представляла.

Меры к выполнению возложенных на нее обязанностей выполняла после очередного предупреждения, а также после того, как в суд было направлено представление об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении представления УИИ, и допущенные судом существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения и вынесения нового решения на основе имеющихся материалов.

Так, учитывая вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тунгокоченского районного суда от 16 февраля 2016 года подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в представлении и в судебном заседании доводы нашли свое подтверждение в исследованных характеризующих материалах, и свидетельствуют о том, что осужденная своим поведением не доказала свое исправление, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, а потому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции берет во внимание и то, что М продолжает допускать нарушения и в настоящее время, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не проходит лечение у врача-нарколога, с учета ГКУ ЦЗН Тунгокоченского района снята с 17 февраля 2017 года по причине длительной неявки без уважительных причин, не трудоустроена, из чего следует, что осужденная до настоящего времени не изменила свое поведение.

Частичное возмещение ущерба потерпевшей (500 рублей) не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены условного осуждения.

Решая вопрос о назначении исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года в отношении М – отменить.

Осужденной М отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года, в виде 3 лет лишения свободы.

Отбытие наказания М в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Взять осужденную М. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания М исчислять со 2 марта 2017 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Батомункуев