Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 13 сентября 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя отдела по опеки и попечительству администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком и просит определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в выходные и праздничные дни с 10 до 20 часов, в том числе по месту проживания ответчика; в период летних каникул в школах и дошкольных образовательных учреждениях с 10 до 20 часов, в том числе по месту проживания ответчика; в период осенних, зимних и весенних каникул в школах и дошкольных образовательных учреждениях - на весь период каникул, в том числе по месту проживания ответчика, за исключением тех дней, когда дети (или кто-то из детей) больны, находятся в отъезде (на санаторно-курортном лечении, в летних лагерях и базах отдыха, здравницах и т.п.) на утренниках и детских праздниках, в гостях у друзей и родственников, либо по иным объективным причинам не могут или не желают общаться с ответчиком. Обязать ответчика ФИО4 возвращать детей по месту их постоянного проживания после того как закончится время общения с детьми, установленное решением суда.

В судебном заседании истец ФИО1, требования искового заявления поддержала по изложенным в нём доводам и просит их удовлетворить. С графиком, предложенным ответчиком в отзыве, не согласна.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с требованиями искового заявления, и пояснил, что просит определить свой порядок общения с детьми: в отношении сына ФИО3 по месту его жительства каждую неделю в выходные дни с 16-00 пятницы и до 16-00 воскресенья, в праздничные дни полные сутки. В отношении сына ФИО5, учитывая малолетний возраст, до достижения им возраста семи лет по месту его жительства каждую неделю в выходные дни суббота с 10-00 до 16-00, воскресенье с 10-00 до 16-00, в праздничные дни с 10-00 и до 16-00, после достижения им возраста семи лет по месту его жительства каждую неделю в выходные дни с 16-00 пятницы и до 16-00 воскресенья, в праздничные дни полные сутки. В период летних, весенних, осенних и зимних каникул в образовательных учреждениях на весь период каникул по месту его жительства. Проводить с детьми отпуск не менее трех недель в году, включая возможность поездки к месту отдыха, месту проживания родственников и т.п.

На вопросы суда ответчик ФИО2 пояснил, что старший и младший сын ссорятся между собой, когда они вместе, поэтому он хочет забирать старшего сына к себе, а с младшим до достижения им семилетнего возраста, общаться по месту жительства сына. Он с двумя детьми не справляется.

В судебном заседании представитель отдела по опеки и попечительству администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО6, с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что при посещении семьи делает вывод, что дети не конфликтные между собой. Предпочтение одному ребенку является нарушением прав второго ребенка. Считает, что график ФИО1 соответствует интересам детей. Возражения ФИО2 не обоснованы. Нельзя отдавать предпочтение одному ребёнку в ущерб другому. Акт обследования жилищных условий ответчика ФИО2 показал, что у детей есть отдельная комната.

Заслушав доводы истца, ответчика, заключение представителя отдела по опеки и попечительству, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

На основании ч.1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с ч.2 ст.54, ч.1 ст.55, ч.ч.1,2 ст.66 Семейного кодекса РФ каждый ребёнок имеет право знать своих родителей, право на их заботу. Ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РК №, выданному отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 10 июня 2016 года, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 29 октября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 28 сентября 2015 года.

По повторному свидетельству о рождении серии II-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители записано: отец - ФИО2, мать - ФИО1.

Как следует из свидетельства о рождении серии II-РК №, выданному 30 сентября 2014 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители записано: отец - ФИО2, мать - ФИО1.

Решением Новониколаевского районного суда от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 октября 2017 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 с матерью ФИО1.

Согласно справе о составе семьи, выданной 14 июля 2018 года МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Новониколаевского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 проживает с ФИО5, <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3, <адрес>, ФИО4, <данные изъяты> в р.<адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 22 августа 2018 года, проведено обследование жилого помещения, расположенного в <адрес>, в котором проживает ФИО2 По результатам обследования сделан вывод о пригодности жилого помещения для пребывания детей.

По заключению отдела по опеке и попечительству администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что родители несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 не пришли к соглашению относительно порядка общения с детьми, данный порядок подлежит установлению в судебном порядке.

Анализируя в совокупности доводы истца, ответчика, заключение отдела по опеке и попечительству, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующем объёме.

Суд устанавливает следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в выходные и праздничные дни с 10 до 20 часов, в том числе по месту проживания ответчика;

в период летних каникул в школах и дошкольных образовательных учреждениях с 10 до 20 часов, в том числе по месту проживания ответчика;

в период осенних, зимних и весенних каникул в школах и дошкольных образовательных учреждениях - на весь период каникул, в том числе по месту проживания ответчика, за исключением времени нахождения детей в отъезде (на санаторно-курортном лечении, в летних лагерях и базах отдыха, здравницах) на утренниках и детских праздниках, иных официальных культурно-массовых мероприятиях.

Указанный порядок общения в случае заболевания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не распространяется в отношении заболевшего ребенка.

Обязать ответчика ФИО2 возвращать детей по месту их постоянного проживания по окончанию времени общения с детьми, установленного решением суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения и в силу требований закона, имеет право на общение с ними, участие в воспитании, что согласуется с правом детей знать своих родителей и других родственников.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что общение ответчика с малолетними ФИО7, ФИО5 по месту жительства ФИО4 причинит вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, так как сведения, отрицательно характеризующие ответчика в распоряжении суда, отсутствуют, жилое помещение пригодно для пребывания детей.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о невозможности общения ответчика с детьми в случае их нахождения в гостях у друзей или родственников, так как круг последних строго не определён, что может привести к различным толкованиям решения суда, сделав его неисполнимым.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о невозможности общения ответчика с детьми, в случае заболевания кого-либо из них, так как это будет нарушать права не болеющего ребёнка на общение с отцом.

Суд считает неубедительными доводы ответчика о том, что он не может общаться одновременно с двумя сыновьями по месту своего жительства до достижения младшим сыном семилетнего возраста, так как этот довод опровергается представителем органа опеки и попечительства. Кроме того, при таком порядке общения дети будут находиться в неравных правах на общение с отцом, что по твердому убеждению суда недопустимо.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд установил, что дополнительных доказательств истцом и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, об истребовании доказательств ходатайств суду не заявлено.

Порядок общения с детьми, указанный ответчиком в возражениях на исковое заявление, суд не может рассматривать как исковые требования, так как возражения на исковое заявление не отвечают требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и встречному исковому заявлению, установленным ст.ст.131, 137 и 138 ГПК РФ. Ответчик в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не обратился, несмотря на разъяснение судом процессуальных прав.

Из положений ч.3 ст.66 Семейного кодекса РФ следует, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребёнка, может вынести решение о передаче ему ребёнка исходя из интересов ребёнка и с учётом мнения ребёнка.

Учитывая изложенное, суд предупреждает ФИО1, ФИО2 о возможных последствиях невыполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в выходные и праздничные дни с 10 до 20 часов, в том числе по месту проживания ответчика;

в период летних каникул в школах и дошкольных образовательных учреждениях с 10 до 20 часов, в том числе по месту проживания ответчика;

в период осенних, зимних и весенних каникул в школах и дошкольных образовательных учреждениях - на весь период каникул, в том числе по месту проживания ответчика, за исключением времени нахождения детей в отъезде (на санаторно-курортном лечении, в летних лагерях и базах отдыха, здравницах) на утренниках и детских праздниках, иных официальных культурно-массовых мероприятиях.

Указанный порядок общения в случае заболевания ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не распространяется в отношении заболевшего ребенка.

Обязать ответчика ФИО2 возвращать детей по месту их постоянного проживания по окончанию времени общения с детьми, установленного решением суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года.

Судья: