Решение № 2-1444/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Факт смертельного травмирования ФИО3 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. ФИО1, ФИО2 являются дочерьми погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие через представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя, в отсутствие представителя третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9), материалом проверки № по факту смертельного травмирования ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 на транспорте поступил материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО3 грузовым поездом №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. пк. <данные изъяты><адрес>

Из акта служебного расследования № следует, что причиной транспортного происшествия явилось нахождение пострадавшего в зоне повышенной опасности в нарушение п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути, утв. Приказом Минтранса России №18» от 18.02.2007 года.

Причиной железнодорожного травмирования ФИО3 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности.

Согласно предварительному заключению эксперта Шумерлинского центра СМЭ, ФИО3 от наезда на него грузового поезда № получил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № причиной смерти является сочетанная травма…Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Могла образоваться от действия частей железнодорожного состава ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является дочерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 13, 16).

ФИО2 является дочерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы (л.д. 12, 14)

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (отец), выразившиеся в следующем: смерть ФИО3 нанесла истцам глубокую моральную травму, от которой они до сих пор не могут прийти в себя, он был хорошим и любящим отцом. Трагедия произошла внезапно и принесла много горя и страданий. Данная трагедия нанесла и продолжает наносить истцам моральный вред. Истцы испытали сильнейший шок, узнав, что их отец погиб такой страшной смертью. Истец ФИО1 в письменных объяснениях указывает, что отец был самым близким ей человеком, воспитывал ее и помогал воспитывать ее детей - внуков погибшего. Погибший всегда поддерживал своих дочерей и помогал по хозяйству. Истец ФИО2 испытывает глубокие моральные страдания после того, как увидела папу, лежащего возле железной дороги и его испуганное лицо. Истцы навсегда потеряли близкого и родного человека.

Характер и степень причиненных нравственных страданий истцам подтверждается их письменными объяснениями (л.д. 18,19)

Судом принимается во внимание тот факт, что в момент случившегося ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа, в соответствии с которым, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> %о, такая концентрация у живых лиц обычно соответствует сильному опьянению.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (дочери), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшего в момент случившегося (сильное опьянение), грубой неосторожности, выразившейся в нарушении правил личной безопасности, нахождении в зоне повышенной опасности, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1, ФИО2 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17), которые подтверждаются справкой, выданной нотариусом ФИО7 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: