Решение № 2-1607/2019 2-1607/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Ю.Р. к ООО «Норд – Вест» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-б/н от **/**/****,по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передать истцу объект долевого строительства, а участник долевого строительства (истец) обязался принять в собственность и уплатить в установленные в договоре сроки сумму.

Застройщик осуществлял строительство дома на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под жилую застройку, адрес земельного участка: .....

Согласно договору объектом долевого участия в строительстве является встроенное нежилое помещение, назначение: коммунально – бытовое, расположенное в многоквартирном жилом ...., общей площадью 1517,58 кв.м., в техническом подполье со строительным номером №, предварительная площадь помещения по проекту 44,51 кв.м.

В соответствии с условиями договора, указанное помещение не является частью квартир и не предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Договор участия в долевом строительстве был передан на государственную регистрацию, однако уведомлением от **/**/**** № осуществление государственной регистрации была приостановлено в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих внесение изменений в Разрешение на строительство от **/**/**** №RU3810109-05/2011 и проектную декларацию касательно строительства нежилых помещений в техническое подполье, а также что указанное имущество не относится к общему имуществу жильцом многоквартирного дома.

Уведомлением от **/**/**** в государственной регистрации было отказано, поскольку документы не были предоставлены.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 890 200 рублей были уплачены.

**/**/**** ООО «Норд-Вест» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Спорное нежилое помещение не относится общедомовым, не предназначено для обслуживания более одного жилого помещения или нежилого помещения.

Из заключения, подготовленного специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **/**/**** следует, что встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном трехэтажном жилом ...., в техническом подполье, со строительным номером 6, предварительная площадь 44,51 кв.м., имеет отдельный вход, не является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, а значит, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Просит: признать за А.Ю.Р. право собственности на встроенное нежилое помещение, назначение: коммунально – бытовое, расположенное в многоквартирном трехэтажном жилом ...., общей площадью 1517,58 кв.м., в техническом подполье со строительным номером №, предварительная площадь по проекту 44,51 кв.м.

В судебном заседании истец А.Ю.Р. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» Р.Е.Н., действующая по доверенности, заявленные требования признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.218 ч.1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что **/**/**** между А.Ю.Р. и ООО «НОРД-ВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ....-б/н, объектом которого являлось встроенное нежилое помещение, назначение коммунально – бытовое, расположенное в многоквартирном трехэтажном жилом доме: ...., общей площадью 1517,58 кв.м., в техническом подполье со строительным номером №, предварительной площадью помещения по проекту (проектная площадь) 44,51 кв.м..

В соответствии с п. 1.4 договора помещение не является частью квартир и не предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Цена договора на момент его заключения составила 890 200 кв.м. (п.2.1 договора).

Свои обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве истцом исполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

**/**/**** истец А.Ю.Р. совместно с представителем ООО «НОРД-ВЕСТ» обратились в Управление Росреестра по .... с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Уведомлением от **/**/**** государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что согласно Разрешению на строительство от **/**/**** №RU38510109-05/2011 с учетом изменения от **/**/**** на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство жилых домов. Кроме того, Управление Росреестра по .... посчитало, что испрашиваемое истцом помещение является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, в связи с чем в администрацию Марковского муниципального образования был направлен запрос.

Уведомлением от **/**/**** в государственной регистрации права истцу было отказано в связи с не предоставлением по запросу Управления Росреестра по .... документов вносились ли изменения в разрешение на строительство, проектную декларацию в части строительства нежилых помещений, а также сведений, является ли нежилое помещение общим имуществом жильцов многоквартирного дома, имеются ли в нежилом помещении инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование.

Согласно представленной в материалы дела Проектной декларации от **/**/****, при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, которые по функциональному назначению не входят в состав общего имущества участников долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию: встроенные помещения, не входящие в общую долевую собственность, имеющие отдельные входы, торгово – хозяйственного, офисного, коммунально – бытового, социально – культурного, спортивного назначения и техническое помещение для обслуживания.

Из заключения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», специалистами которого проведено обследование нежилого помещения, в ходе изучения технической документации и визуального осмотра было выявлено, что объект – встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном трехэтажном жилом ...., в техническом подполье со строительным номером № имеет отдельный вход, не является помещением для обслуживания более одного помещения в данном доме, а значит не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно доводам искового заявления, пояснений истца, фактически указанное техническое помещения является нежилым и использовать его она намерена как нежилое.

Проанализировав представленные доказательства, поскольку денежные средства истцов за объект долевого строительства уплачены в полном объеме, спорное нежилое помещение является изолированным, с отдельным входом, не относится к объектам общедолевого имущества собственников многоквартирного жилого дома, в котором оно расположено, жилой дом, в котором находится нежилое помещение, сдан в эксплуатацию, притязаний третьими лицами не заявлено, отсутствие возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке нарушает право истца, в связи с чем суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование А.Ю.Р. к ООО «Норд – Вест» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за А.Ю.Р. право собственности на встроенное нежилое помещение, назначение: коммунально – бытовое, расположенное в многоквартирном трехэтажном жилом ...., общей площадью 1517,58 кв.м., в техническом подполье со строительным номером №, предварительная площадь по проекту 44,51 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина