Решение № 2-2282/2019 2-2282/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2282/2019

УИД: 04RS0018-01-2019-002273-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015г. в размере 1057165,01 руб., из них задолженность по основному долгу 656303,19 руб., задолженность по уплате процентов по договору 303884,42 руб., неустойка – 96977,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13485,83 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 679415,35 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29.02.2016г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 48600 руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 10633343,48 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность по договору составляет 11593531,09 руб., из которых задолженность по основному долгу 656303,19 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 303884,42 руб., неустойка – 10633343,48 руб. Вместе с тем, используя предусмотренную договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 96977,40 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1057165,01 руб. из них: задолженность по основному долгу 656303,19 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 303884,42 руб.; неустойка - 96977,40 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», указал, что действительно брал кредит в банке истца в 2015 году, последняя оплата по кредиту была произведена в феврале 2016 года, далее перестал вносить платежи по кредиту, поскольку уволили с работы, он обращался в банк с заявлением о реструктуризации кредита, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 679415,35 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% процентов в год. Полная стоимость кредита составляет 15,003% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, последняя оплата ответчиком по кредиту была произведена 29.02.2016г., который был распределен в погашение начисленных процентов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29.02.2016г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 48600 руб.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не был оспорен, а также выпиской со счета заемщика. Доказательств оплаты задолженности по данному кредитному договору и доказательств освобождения от исполнения кредитных обязательств стороной ответчика не представлено.

При этом ранее, 19.02.2019г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным сторонами (п.п. 12 кредитного договора), предусмотрено взимание штрафа в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, и начисляется пеня за неисполнение обязательств в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг являются правомерными и обоснованными.

В то же время суд полагает, что размер неустойки за просроченный долг и просроченные проценты подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 96977,40 руб., по мнению суда, являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в размере 970187,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу 656303,19 руб., задолженность по уплате процентов по договору 303884,42 руб., неустойка 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12901,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970187,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 656303,19 руб., задолженность по оплате процентов – 303884,42 руб., неустойка – 10000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12901,87 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения (определения) находится в

Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и

подшит в гражданское дело № 2-2282/2019