Решение № 2А-1658/2024 2А-1658/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1658/2024

Дело № 2а-1658/2024

64RS0046-01-2024-001741-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании бездействий незаконными,

установил:

административный истец обратился с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинское РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова направить исполнительный документ ФС №. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № в суд.

Взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-САЕ в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.08.2021 № ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО2 было окончено 15.12.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 15.12.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 15.02.2024 в связи с отсутствием постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФС 040431640 взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова была направлена жалоба о не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа (№). В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, так как постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что не является достоверной информацией.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. На основании ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Однако до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа ФС № не поступал.

Поскольку требования административного истца до настоящего времени исполнены не были, административный истец вынуждена обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.08.2021 № ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были выполнены требования, указанные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все документы своевременно были направлены сторонам по исполнительному производству.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено (постановление об окончании исполнительного производства было отменено), исполнительный лист не утрачен, проводятся действия по принудительному исполнению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, оснований для признания бездействий незаконными, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО2, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинское РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова направить исполнительный документ ФС №, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного документа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № в суд, взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-САЕ в суде первой инстанции в размере 10000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.

Председательствующий