Определение № 2-316/2017 2-316/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-316/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Гор. Сызрань 31 января 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/17 по иску Администрации г.о.Сызрань к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического сооружения модульного типа,

У с т а н о в и л :

Истец Администрация г.о.Сызрани обратилась в суд к ответчику ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка (место положение: г.Сызрань на территории центрального въезда на кладбище «Фомкин сад») путем демонтажа металлического сооружения модульного типа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7. иск поддержала.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 указанного Кодекса, регламентирующей вопросы подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", подведомственность требования арбитражному суду определяется в соответствии с компетенцией, установленной законом. При определении подведомственности необходимо исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ФИО9 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также свидетельством о постановке его на учет в налоговом органе от <дата>.

Кроме того, на спорном земельном участке размещено помещение модульного типа, используемое ответчиком для продажи товаров ритуального назначения.

Таким образом, из заявленных истцом требований и обстоятельств, указанных в их обоснование, учитывая, что спорные правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в результате осуществления ими экономической деятельности, такое дело как по субъектному составу, так и характеру спора относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного и учитывая, что названный спор подведомственен арбитражному суду, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Администрации г.о.Сызрань к ФИО1 ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического сооружения модульного типа.

Определение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Сапего О.В.