Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-439/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2019 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности *** обратилась с иском к обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указала, что ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) И.В. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой 14,25% годовых, посредством зачисления денежных заемных средств на вклад «Универсальный» ***.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ***, в том числе: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; *** - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – *** рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что представленный суду кредитный договор не является безусловным доказательством того, что ею были получены заемные средства, поскольку из текста договора не понятно на какие цели происходило оформление кредитных обязательств. Тем более что ею был подписан только проект кредитного договора, оригинал кредитного договора ей не подписывался. Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик не предоставляет суду закладную (договор залога), подтверждающую принятие кредитным учреждением квартиру, в которой она проживает, под залог. Заемные средства зачислены на лицевой счет, но отсутствует первичный банковский документ, на основании которого усматривалось бы, что ей перечислялись денежные средства. В процессе существования кредитных взаимоотношений с истцом, ей, по предложению Банка, был снижен процент до 13% годовых, однако истец, определяя сумму задолженности, исходит из процентной ставки в размере 14,25%, что является незаконным. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Из представленных суду учредительных документов усматривается, что Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***. Согласно условиям настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой 14,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ***.

В соответствии с п.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита (первой части кредита) на счет кредитования.

При этом выдача кредита (первой части) осуществляется после:

2.1.1. при необходимости оформления обеспечения до выдачи кредита (первой части кредита):

- надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору.

Указанное условие было зафиксировано и в индивидуальных условиях кредитования, подписанного ответчиком ***, в соответствии с которыми, Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика ФИО3, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика ***.

Представленная суду выписка по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО3 подтверждает факт зачисления заемных денежных средств в испрашиваемой сумме в день открытия лицевого счета (***).

Согласно записи акта о заключении брака ***, *** между О. и ФИО3 *** был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия «ФИО1».

Как усматривается из представленных доказательств и не оспаривалось представителем истца, с *** процентная ставка ответчику была снижена, и установлена в размере 13% годовых.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в Договоре.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитования от *** предусматривает, что за несвоевременное перечисления платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущества, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ***, в том числе: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; *** - неустойка за просроченные проценты.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от *** ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) И.В. о том, что ею был заключен только проект кредитного договора, в котором не понятна цель выдаваемого кредита, опровергаются письменными материалами дела.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе, при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В материалы гражданского дела был представлен подлинник кредитного договора *** от ***, подписанный представителем ПАО «Сбербанк России» А. и ФИО3, из содержания которого четко прослеживается, что ФИО3 получила от ПАО «Сбербанк России» заемные денежные средства в размере *** рублей, которые обязуется возвратить по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на цели приобретения готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Исходя из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, денежная сумма в размере *** рублей была перечислена на расчетный счет №*** ***, воспользовалась кредитными средствами, исполняла на протяжении определенного периода свои обязательства перед банком в соответствии с условиями заключенного соглашения. При этом все существенные условия договора сторонами обговорены. Условия предоставления денежных средств и погашения задолженности были доведены до ответчика, в том числе и информацией о полной стоимости кредита, порядок погашения задолженности. Факт ознакомления с указанной информацией ФИО3 (после заключения брака - ФИО1) И.В. подтвердила своей подписью, подлинность которой ответчика не оспорила, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла. Договор не был признан незаключенным, ответчиком не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, условия заключенного соглашения являются обязательными для сторон. Более того, указание о том, что данный договор является проектом, исследованный судом документ не содержит.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от *** (п.4) также указывает на предоставление ответчику заемных денежных средств в размере *** рублей на приобретение квартиры по адресу: ***, о чем, подписывая договор, ответчик ФИО1 (после заключения брака – ФИО3) И.В., не могла не знать.

С учетом п.п. 2-3, п.3 ст. 438 ГК РФ судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала заявление - анкету, договор кредитования, получила от банка денежные средства путем безналичного зачисления их на лицевой счет, принадлежавший ей, производила внесение аннуитентных платежей по договору, вследствие чего довод об отсутствии допустимых доказательств выдачи ей заемных средств, суд расценивает, как желание ФИО1 уйти от гражданско-правовой ответственности по возврату кредита.

Также суд считает необоснованным довод ответчика ФИО1 о том, что при расчете процентов за пользование кредитом истцом была применена процентная ставка в размере 14,25% годовых вместо 13% годовых, измененной в 2017 году на основании соглашения с ПАО «Сбербанк России», поскольку, исходя из письменных пояснений представителя истца, а также исходя из справки о задолженности заемщика по состоянию на ***, размер полной задолженности по кредиту произведен исходя из процентной ставки 13% годовых. Указанную в расчете задолженности по договору от *** процентную ставку в размере 14,25% годовых суд признает технической ошибкой, поскольку, по сути, истцом при расчете задолженности была применена процентная ставка в размере 13% годовых.

Поскольку ответчик ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) И.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в ее адрес *** банком направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств с предложением не позднее *** погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере с ответчика, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что *** на основании договора купли - продажи квартиры с отсрочкой платежа, ФИО3 (после заключения брака – ФИО1) И.В. купила квартиру, расположенную по адресу: ***

Из условий купли - продажи квартиры с отсрочкой платежа от *** следует, что для приобретения квартиры ПАО «Сбербанк России» предоставляет покупателю (ФИО3 (после заключения брака – ФИО1) И.В.) кредит на сумму *** рублей в соответствии с условиями Кредитного договора *** от *** на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 14,25% годовых.

*** за ФИО3 (после заключения брака – ФИО1) И.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.

Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от *** между Банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***.

Зарегистрированное право собственности ответчика на предмет залога подтверждается материалами дела: договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ***, свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст.86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Ответчиком ФИО1, в связи с несогласием представленным стороной истца отчетом об определении рыночной стоимости заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, о чем *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области вынесено соответствующее определение. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Союза «***».

Согласно отчету *** об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения на момент проведения экспертизы – *** составляет: *** рублей.

Суд признает данный отчет допустимым доказательством, доказательств, опровергающих достоверность экспертного заключения, сторонами не предоставлено, ответчик ФИО1 согласилась с определенной экспертом рыночной стоимостью недвижимого имущества, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, при продаже заложенного имущества с публичных торгов начальная продажная цена квартиры по адресу: *** должна быть определена в размере *** рублей (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете ***).

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что подлежащая взысканию сумма превышает 5 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, со стороны должника ФИО1 имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по Кредитному договору *** от *** исполняют не надлежащим образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ***.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований материального характера в сумме ***, а также об удовлетворении требований не материального характера (о расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество), судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО3 (после заключения брака – ФИО1) Ириной Викторовной.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***.

В погашение задолженности по кредитному договору *** от *** обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) Ирине Викторовне на праве собственности.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** размере *** рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 сентября 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова