Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-1387/2018 М-1387/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1437/2018

2-1437/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 21 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Парфентьевой А.ЮГ., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ России <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 257,10 руб., в связи с тем, что место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации в <адрес>. Указанное решение ответчика считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Указывает, что она имеет право на получение компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру к месту отдыха и обратно. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту <адрес> составляет 4 115,00 руб., а по маршруту <адрес> 6 056,00 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, более того данные справки предоставлялись ответчику и расчет компенсации был произведен с их учетом. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с с ГУ-УПФ РФ <адрес> в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам <адрес>, <адрес> в размере 32 257,10 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ России <адрес> ФИО2 пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление № от ФИО1 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. По результатам рассмотрения заявления и исследования представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением истца на отдыхе за пределами территории Российской Федерации, так как это противоречит Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и исследования представленных проездных документов Управлением вынесено решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 32 257,10 руб. по маршруту <адрес>, в связи с тем, что отдых истца осуществлялся в <адрес>), то есть за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации вышеуказанной статьи Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Пункт 9 Правил подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ N 38-0 от 02.02.2006. По смыслу Определения Конституционного Суда РФ самоорганизованный выезд пенсионера на отдых за пределы РФ не исключает его права на компенсацию расходов на проезд. Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, истица обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России в полном объеме, поскольку реализация права на оплату проезда не может быть поставлена в зависимость от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в решении ответчика основаниям недопустимо.

На имя ФИО1 были оформлены: электронный билет (авиабилет) № по маршруту <адрес>, стоимость проездного документа составила 6 000,00 руб.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ (авиатранспорт) по маршруту <адрес>, стоимость проездного документа составила 4 115,00 руб.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, стоимость проездного документа составила 6 056,00 руб.; электронный билет (авиабилет) № по маршруту <адрес>, стоимость проездного документа составила 13 385,00 руб.; электронный билет (железнодорожный билет) № по маршруту <адрес>, стоимость проездного документа составила 2 701,10 руб.

Таким образом, выезд истца к месту отдыха, а также расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации подтверждены представленными суду доказательствами. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Поэтому суд считает, что расходы ФИО1 по приобретению проездных документов по маршруту <адрес>, <адрес> подтверждены, её законное право на оплату проезда не может быть поставлено в зависимость от формы документа, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в размере 32 257,10 руб.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 168,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение начальникагосударственного учреждения - Управление пенсионного фонда России <адрес> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, (№) в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 32 257,10 руб.

Взыскать сгосударственного учреждения - Управление пенсионного фонда России <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, (№), госпошлину в доход государства в размере 1 168,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.