Решение № 2-463/2026 2-463/2026~М-190/2026 М-190/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-463/2026

дело № 2-463/2026

УИД:61RS0033-01-2026-000305- 47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 2 апреля 2026 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Чайковской Е.И.,

с участием представителя истца – ИльИ. И.Е. – Жемчужной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИльИ. И. Е. к ФИО1 об обязании передать в собственность истца транспортное средство во исполнение обязательства по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИльИ. И.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании передать в собственность истца транспортное средство во исполнение обязательства по договору займа, ссылаясь на то, что 20.04.2024 между ИльИ. И.Е. и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 280000 рублей сроком до 20.08.2025. Истец выдал заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору. В целях обеспечения договора займа, ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль легковой комби (хэтчбэк) – Форд Фьюжен, год выпуска – 2006, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак «№», ПТС № от 18.04.2023 года, свидетельство о регистрации №. Согласно п. 3.2 Договора залога стороны определили, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, залогодатель передает в собственность Залогодержателя имущество, являющееся предметом залога, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Истец просит: обязать ответчика ФИО1 передать во исполнение обязательств по договору займа от 20.04.2024 в собственность истца ИльИ. И.Е. транспортное средство - легковой комби (хэтчбэк) – Форд Фьюжен, год выпуска – 2006, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак «№», ПТС № № от 18.04.2023 года, свидетельство о регистрации №.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила представлять свои интересы Жемчужную В.В., которая доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание, ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль легковой комби (хэтчбэк) – Форд Фьюжен, год выпуска – 2006, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак «№», ПТС № № от 18.04.2023 года, свидетельство о регистрации № принадлежит на праве собственности ФИО1

20.04.2024 между ИльИ. И.Е. и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 280000 рублей сроком до 20.08.2025. Денежные средства переданы ФИО1 20.04.2026, что подтверждается собственноручной записью в договоре займа.

Для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 20.04.2024, между ИльИ. И.Е. и ФИО1 заключен договор залога от 20.04.2024, согласно которому залогодателем ФИО1 в залог передан легковой автомобиль комби (хэтчбэк) – Форд Фьюжен, год выпуска – 2006, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак «№», ПТС № от 18.04.2023 года, свидетельство о регистрации №.

Согласно условиям договора займа от 20.04.2024 в пункте 1.8 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. По согласованию сторон, закрепленному в данном договоре, в случае невозврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в установленный договором срок, заемщик предоставляет займодавцу имущественный зачет – в счет погашения долга заемщик передает займодавцу в собственность имущество, предоставленное в качестве залога: автомобиль комби (хэтчбэк) – Форд Фьюжен, год выпуска – 2006, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак «№», ПТС № от 18.04.2023 года, свидетельство о регистрации №.

Согласно п. 3.2 Договора залога от 20.04.2024, стороны определили: в случае невозврата залогодателем залогодержателю суммы займа в размере 280000 рублей, в установленный договором займа от 20.04.2024 срок, стороны применяют к правоотношениям положения ст. 409 ГК РФ.

Обязанность ответчика по возврату денежных средств в установленный договором срок, не исполнена, что ФИО1 в письменном отзыве на иск не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства, договором займа денежных средств от 20.04.2024, содержащей расписку ответчика о получении денежных средств, договором залога от 20.04.2024.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 обязательства, взятые на себя в связи с заключением с ИльИ. И.Е. договора займа от 20.04.2024, не исполняются.

При этом, ИльИ. И.Е., предъявляя исковые требования об обязании передать в собственность истца транспортное средство во исполнение обязательства по договору займа, ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, она имеет право в качестве исполнения ответчиком обязательства, получить право собственности на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ч.1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, согласно указанным нормам в случае неисполнения должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. При этом, обращение взыскания в судебном порядке производится путем продажи с публичных торгов. Иные способы судебного обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в т.ч. посредством передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя, допускаются решением только в случае соглашения между залогодержателем и залогодателем, который осуществляет предпринимательскую деятельность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отношения сторон носят характер заемных отношений, предоставление спорного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, при этом залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец требование о взыскании задолженности не заявляет.

Исковые требования ИльИ. И.Е. фактически направлены на передачу ей имущества ответчика с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (статья 409 ГК РФ).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102, согласно которой с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Признание п. 3.2 Договора залога Соглашением об отступном не означает возникновения у истца права требовать передачи транспортного средства в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него через суд, без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Истец не лишен права в установленном законом порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИльИ. И. Е. к ФИО1 об обязании передать в собственность истца транспортное средство во исполнение обязательства по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2026.