Решение № 2-4932/2024 2-665/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-4932/2024

УИД № 74MS0078-01-2024-006928-14

Дело № 2-665/2025 (2-4932/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

19 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа,

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО) обратилась суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 113 руб. 16 коп., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 498 руб. 64 коп.(л.д.4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОМС «КУИ ЗГО») и Ответчиком заключен Договор аренды земли № (далее - Договор). Согласно Договору, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> Разрешенный вид использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Договор заключался на срок 20 лет.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежегодной арендной платы за Объект определен по результатам аукциона и составляет 1 019 946 руб. (п. 2.1 Договора).

Исходя из п. 2.3. Договора арендатор обязуется в течение 10 дней после подписания договора аренды произвести оплату за текущий год в полном объеме, и в дальнейшем вносить годовую арендную плату до 10 января текущего года.

Надлежащим образом ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил.

Пунктом п. 5.3 Договора устанавливалась ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установленных договором, согласно которого за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 498 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ не является органом местного самоуправления.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Представитель истца Администрации ЗГО ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился в части. Полагает, что признание ОМС «КУИ ЗГО» не органом местного самоуправления не имеется, оно как было действующим юридическим лицом, так и осталось, юридическое лицо не перестало существовать, оно собирает плату по договорам аренды. ОМС «КУИ ЗГО» не перестал быть юридическим лицом. Не понятен момент на основании чего иное юридическое лицо, взыскивает оплату за другое юридическое лицо. Считает, что Администрация ЗГО ненадлежащий истец, отношения у ответчика с Администрацией отсутствуют. В случае вынесения решения просил снизить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, действовавшей в спорный период).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за аренду земельных участков должен производиться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации».

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Челябинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка.

На основании п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положению «О комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа», действовавшему на момент заключения договора аренды земли, Комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа.

В силу п.12 Положения Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе: осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.4), является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п. 27 Положения).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим пп.5 п.1 ст.15 Устава ЗГО, согласно которому структуру органов местного самоуправления Златоустовского городского округа составляет, в том числе, и Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (л.д.34-37).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом ЗГО с ДД.ММ.ГГГГ не является органом местного самоуправления ЗГО, и не может являться истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Следовательно, единственным исполнительно-распорядительным органом является администрация Златоустовского городского округа, которая вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 5 Устава Златоустовского городского округа (принят решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ N №) на территории городского округа осуществляется местное самоуправление. Местное самоуправление в городском округе осуществляется в целях решения вопросов местного значения городского округа населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области. Статьей 6 Устава Златоустовского городского округа установлено, что в ведении местного самоуправления Городского округа находятся: вопросы местного значения; отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области. К вопросам местного значения Городского округа относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского округа (л.д.60-66).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 заключен Договор аренды земли № (Договор). Согласно Договору, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> Разрешенный вид использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Срок действия Договора - 20 лет (л.д.10-12).

В этот же день сторонами был подписан акт сдачи-приемки земельного участка (л.д.13).

Размер ежегодной арендной платы за Объект определен по результатам аукциона и составляет 1 019 946 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 по условиям договора аренды обязан в течение 10 дней после подписания договора аренды произвести оплату за текущий год в полном объеме, и в дальнейшем вносить годовую арендную плату до 10 января текущего года (п. 2.3. Договора), однако указанная обязанность своевременно и в полном объеме исполнена им не была.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Земельный участок передан Арендодателю (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.16), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 58 113 руб. 16 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.3 Договора устанавливалась ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установленных договором, согласно которого за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 498 руб. 64 коп. (л.д.16). Произведенный истцом расчет штрафа также судом проверен, является верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по Договору (л.д.23-24,25). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа на основании поданного должником возражения относительно его исполнения (л.д.26,27).

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Администрации ЗГО подлежит взысканию штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 498 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.1 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что размер штрафа по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерным последствиям допущенных арендатором нарушений условий договора, в связи с чем, заявленная ко взысканию сумма штрафа подлежит уменьшению до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4 000 руб.

Несмотря на уменьшение судом неустойки, подлежащая уплате государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Златоустовского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 113 руб. 16 коп., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 68 113 (шестьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Златоустовского городского округа, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025