Постановление № 5-93/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-93/2019

Постановление

16 июля 2019 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего монтером пути в АО «Российские железные дороги», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в общественном месте – в помещении МО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, <адрес>», ФИО1, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам.

Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, вину признал, обещает впредь не допускать такого поведения, очень сожалеет о случившемся. Просит по возможности не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно, денежные средства для этого имеются.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 которые, каждый из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании №, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие события правонарушения в целом не оспаривается и самим ФИО1

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в общественном месте – в помещении МО МВД России «Глазовский» по адресу: <адрес> ФИО1, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам.

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Правонарушение совершено в общественном месте в присутствии третьих лиц и сопряжено с нарушением прав третьих лиц, в связи с чем имеется состав вмененного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, вину в правонарушении признал полностью, свою позицию по делу не менял, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно раскаивается в совершенном правонарушении, искренне сожалеет о случившемся, просит его строго не наказывать, обещал, что впредь подобного не повторится, выводы из своего поведения сделал.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении однородного административного правонарушения.

Санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку он имеет постоянное место жительства, регистрации, работает официально, вину в правонарушении признал, сожалеет о случившемся. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств в их совокупности, личность ФИО1, его имущественное положение, конкретных обстоятельств дела, факта совершения правонарушения в отделе полиции – правоохранительном органе, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, – 1 000 рублей, так как, по мнению суда именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, счет получателя 40№, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18№, ОКТМО 94720000, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья: И.И. Самсонов