Решение № 2-2283/2017 2-2283/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2283/2017

Дело № 2-2283-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 300000 рублей в качестве задатка в счет предполагаемой покупки однокомнатной квартиры по адресу : (адрес обезличен) Был установлен срок для подписания договора купли-продажи указанной квартиры до 10.06.2017 года. По условиям соглашения в случае не подписания договора на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости в указанный срок по вине продавца, внесенный задаток возвращается покупателю в двойном размере. Покупатель передает 20000 рублей в счет отсрочки до 10.06.2017 года как вознаграждение за ожидание сделки. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.09.2017 года следует, что правообладателем указанного объекта недвижимого имущества является К. с 04.08.2017 года.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задаток в двойном размере в сумме 600000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9879 рублей 45 копеек, вознаграждение в сумме 20000 рублей и судебные расходы. Ссылается на то, что 20.04.2017 года ею был заключен договор о задатке, по которому она передала ответчику сумму задатка за указанную квартиру 300000 рублей и вознаграждение за ожидание сделки 20000 рублей. Сделка между ними не была заключена, задаток ей не возвращен. В середине мая 2017 года она была готова к совершению сделки, но ответчик игнорировал ее звонки по телефону. Ей стало известно, что квартира была продана 30.06.2017 года, но задаток ей не возвращен. Денежные средства удерживаются ответчиком в течение 67 дней. Учитывая, что сделка не была совершена, подлежит возврату и сумма вознаграждения 20000 рублей.

Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО2, ООО «Новостройзаказчик», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 380 п.1,2 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за исполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за исполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено другое.

Материалами дела установлено, что 20.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, по которому истицей было передано в день подписания соглашения 300000 рублей и 20000 рублей в качестве вознаграждения за ожидание сделки. Подписание договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и полная оплата денежных средств определено до 10.06.2017 года. Договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. 17.07.2017 года ответчику была направлена претензия о возврате переданных по соглашению денежных средств в сумме 320000 рублей, ответа на которую не последовало. 03.06.2015 года между ООО «Инвестиционная компания «Улитка» и Б. был заключен договор долевого участия в строительстве №84-7В/15, по которому застройщик обязался обеспечить организацию строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) По договору уступки права требования от 18.07.2016 года Б. передал ФИО2 право требования принадлежащие цеденту и вытекающие из договора долевого участия в строительстве в части однокомнатной квартиры (номер обезличен) расположенной в строительной позиции №7В, на 3 этаже общей площадью по проекту 30,72 по адресу: (адрес обезличен) 08.06.2017 года между ООО «Инвестиционная компания «Улитка» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве. Постановлением администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района Белгородской области №414 от 19.10.2015 года земельному участку, принадлежащему ООО «Инвестиционная компания «Улитка», предназначенному для строительства жилого района «Улитка» многоэтажной застройки присвоен правильный географический адрес: (адрес обезличен)

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.09.2017 года отражено, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 20.06.2017 года, 30.06.2017 года был зарегистрирован переход права собственности Л. а 04.08.2017 года зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру К. Как следует из данной выписке, на момент заключения соглашения о задатке ответчик не являлся собственником данной квартиры, которая затем была продана им 30.06.2017 года не истице, а другому лицу.

В связи с изложенным, заявленные требования ФИО1 о взыскании задатка и вознаграждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3 ст. 395 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 50, 51 Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ответчик неправомерно удерживает и пользуется чужими денежными средствами, поэтому заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9879 рублей 45 копеек, который является верным и никем не оспаривается.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9499 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере 600000 рублей, вознаграждение 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9879 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2017 года.

Судья Воробьева Н.И.