Решение № 2А-1146/2021 2А-1146/2021~М-1160/2021 М-1160/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1146/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Черепнёве В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица ССП, указав в качестве заинтересованного лица ФИО1

В обоснование указано, что в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ДАТА предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДАТА мировым судьей судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДАТА г.р., зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск <адрес>6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, исполнительный документ не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые действия принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель не выяснил семейное положение должника, не произвел действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДАТА по ДАТА; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА; не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; не проведение действия по установлению имущества зарегистрированном за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА. Обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Как установлено судом, на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка №, вступившего в законную силу ДАТА, с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 43392,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В указанном постановлении ФИО1 также был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользованием им специальным правом, представленным в соответствии с законодательством РФ (п. 8).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДАТА, судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также судебный приставом – исполнителем ФИО2 были произведены следующие исполнительные действия: ДАТА направлены запросы в банки, ДАТА - в Росреестр к ЕГРП., ДАТА - в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, ДАТА - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из сведений, представленных банками, следует, что на счетах должника денежных средств не имеется. Из сведений Росреестра видно, что ФИО1 не является собственником жилых помещений. Представленными ГИБДД МВД России сведениями доказано, что ФИО1 не является собственником автотранспортных средств. Сведений о наличии счетов у операторов связи не имеется. По сведениям ПФР ФИО1 значится застрахованным лицом, получателем пенсии не является.

ДАТА – вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДАТА – вынесены постановления о временном ограничении права на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации,

ДАТА - вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДАТА – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера,

ДАТА - вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДАТА – вынесены постановления о временном ограничении права на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

ДАТА – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по счетам, находящимся в банках на сумму 47 232,02 руб., в том числе основной долг в размере 44141, 96 руб.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: проведена проверка имущественного положения должника, сделаны запросы в различные учреждения, банки, регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно положениям Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям не имеется. Судебным приставом- исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны; административным истцом в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительному документа до настоящего времени не утрачена.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель АО «ОТП Банк», обращаясь с административным иском, в этой связи в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме

Руководствуясь статьями 262, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: С.И. Наконечный

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: _______________