Решение № 2-354/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-354/2018;)~М-363/2018 М-363/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-354/2018

Дело № 2-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору Номер от 16.05.2013 в размере 202 700 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга- 177 578 руб. 98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом—25 121 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор Номер от 16.05.2013 на сумму 210 888 руб., процентная ставка по которому составила 34,90% годовых; полная стоимость кредита - 41,73% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой задолженность по кредиту составляет 202 700 руб. 68 коп. 19.10.2017 ФИО1 умерла. На момент смерти обязательства заемщика не выполнены. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество заемщика.

Определением суда от 19 февраля 2019 г. в качестве ответчика по делу привлечен сын умершей ФИО1 – ФИО2, в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 6 марта 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ППФ Страхование жизни».

Представители Банка, третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования Банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, пункта 1 ст.1114, пункта 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор Номер от 16.05.2013, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 210 888 руб., из которых: сумма к выдаче - 180 000 руб., страховой взнос на личное страхование - 30 888 руб., под 34,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа 7 471 руб. 76 коп., срок возврата кредита - 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена на 05.06.2013, дата перечисления каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора ФИО1 собственноручной подписью подтвердила получение заявки, графика погашения по кредиту и графиков погашения по неименной карте, ознакомлена и полностью согласна с содержанием документов: условия договора, соглашение о прядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка по программе добровольного коллективного страхования.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены.

19.10.2017 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 202 700 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга - 177 578 руб. 98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом—25 121 руб. 70 коп.

В материалы дела нотариусом представлена копия наследственного дела Номер, согласно которому после смерти ФИО1, умершей 19.10.2017, наследство принял ее сын ФИО2

Другие наследники ФИО1 отказались от наследства.

Как установлено, наследственное имущество состоит из: 1) земельного участка площадью 1906 кв м, с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <адрес>; 2) автомобиля марки «УАЗ-31512», идентификационный № Номер, Номер года выпуска, модель двигателя Номер, двигатель Номер, кузов Номер, шасси № Номер, регистрационный знак Номер; 3) прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении Номер Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счетах № Номер; Номер, с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С целью определения рыночной стоимости имущества - указанного выше земельного участка определением суда от 25.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1906 кв м, с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведение которой поручено ООО «Апос».

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы Номер от 17.05.2019 следует, что рыночная стоимость на 19 октября 2017 года земельного участка площадью 1906 кв м, с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <адрес>, уч<адрес>, составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.

Рыночная стоимость указанного выше автомобиля «Номер» на дату смерти наследодателя составляет 64 410 руб., что подтверждено отчетом Номер, имеющимся в материалах наследственного дела.

Таким образом, стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества, достаточна для погашения долга умершей перед Банком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания кредитного договора Номер от 16.05.2013, заключенного на 60 процентных периодов, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в размере платежа в сумме 7 471 руб. 76 коп. ежемесячно. Начало расчетного периода установлено 15 число каждого месяца. Начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления платежа на текущий счет – 20 день с 15 числа включительно.

Тем самым однозначно определена обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту ФИО1 осуществила в декабре 2014 года.

В настоящем деле Банк, которому было известно о нарушении его прав с момента образования кредитной задолженности, с настоящим иском обратился в суд 24 октября 2018 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным к взысканию платежам за период с января 2015 по 03 октября 2015 включительно пропущен.

Таким образом, по настоящему договору Банк вправе требовать взыскания задолженности по графику платежей с 2 ноября 2015 года.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 151 246 руб. 40 коп. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в заявленном истцом в размере 25 121 руб. 70 коп.

Соответственно, изменится размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, который составит 4 727 руб. 37 коп. (ч. 1 ст. 98 ГК РФ, подп. 1 пп. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по всем обязательствам кредитного договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер от 16.05.2013 в сумме 176 368 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга - 151 246 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 25 121 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины в сумме 4 727 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.