Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-616/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик не является членом семьи истца, был вселен в период совместного проживания и регистрации брака. Жилое помещение приобретено истцом по договору дарения и в порядке наследования, брак расторгнут 16.01.2012, однако ответчик до настоящего времени не выехал из дома, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, чем нарушаются права истца на пользование, проживание имуществом, принадлежащим на праве собственности, просила выселить, прекратив право пользования, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что к соглашению она с ответчиком не пришли, ответчик не несет бремени содержания, членом семьи не является, поведение не изменил. Ранее у него было жилье, ему она оставляла дом в период брака, ответчик сам ухудшил свои жилищные условия. Его состояние здоровья не препятствует употреблять спиртное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что у него нет жилья, он состоит на учете у онколога, является инвалидом, поэтому ему негде проживать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Назаровский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по делу не имеют.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом за защитой оспариваемого права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца возникло на 1/3 долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приняла в дар от ФИО5 указанную выше долю, и на 1/3 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец вступила в права наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Суд, проанализировав доводы истца и ответчика, полагает, что с даты принятия решения мировым судьей ответчик не является членом семьи собственника спорного помещения – истца, иных собственников спорного жилого дома не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме с согласия истца с 2005 года, что следует из регистрации в его паспорте, в период совместного проживания в браке с истцом (л.д.30), в качестве члена ее семьи, соглашений о проживании не заключалось.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования указанных норм, ответчик, с даты расторжения брака, утратил право пользования жилым помещением и должен был освободить жилое помещение на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку основания, предусмотренные законом, позволяющие сохранить за ним право пользования, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он является инвалидом, имеет онкологическое заболевание, не являются основанием для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением в силу положений ст. 35 СК РФ.

Кроме того, судом установлено, что инвалидность ответчику была установлена повторно 31.05.2006 бессрочно, группа инвалидности третья (л.д.43), которая является рабочей группой, позволяла ответчику осуществлять трудовую деятельность, по факту проявления злокачественного новообразования внутренней поверхности нижней губы ответчик стал обращаться с 2017 года, в тот период брак был уже расторгнут, и истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выселении.

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что истец обращалась с требованиями, он обещал выехать, но ему выезжать некуда.

Кроме того, суд считает, что обращение истца с иском в суд первоначально 20.01.2020 подтверждает предъявление требования истцом ответчику об освобождении жилого помещения, ответчик получение иска не оспаривал (л.д.8), однако добровольно освободить занимаемое жилье он отказался.

Суд считает, что длительное проживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении у него права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку противоречит положениям ст. ст. 209, 699 ГК РФ, указанное жилое помещение не относится к имуществу, приобретенному в период брака, и, поскольку получено истцом в порядке дарения и наследования от лиц, в родственных отношениях с которыми ответчик не состоял, является собственностью только истца.

Кроме того, ответчик, проживая длительный период с молчаливого согласия истца, бремени содержания жилья не несет, доказательств оплаты коммунальных платежей, проведения ремонтов ответчик не представил, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 35 СК РФ.

В связи с тем, что иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не установлено, ответчиком не названо, последний обязан освободить жилое помещение. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что он может проживать в доме своего отца.

Суд, проанализировав и оценив доводы истца, ответчика, доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, применяя положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, несмотря на наличие инвалидности, ответчик не нуждается в постороннем уходе, документов о нуждаемости ответчик не представил, проживание ответчика в спорном помещении нарушает права, и, учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего проживания ответчика в этом жилом помещении, считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует прекратить, выселив ответчика из жилого дома без предоставления иного жилья.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>