Постановление № 5-218/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-218/2021

Дело № 5 – 218/2021

УИД 42RS0025-01-2021-000836-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Промышленная 29 июля 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авито+» ОГРН <.....> ИНН <.....> юридический адрес: <.....><.....> Место осуществления деятельности: <.....><.....>, <.....> суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Авито+» (<.....>, место осуществления деятельности: <.....>, <.....>, <.....><.....> не выполнило требование должностного лица Роспотребнадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении документов в рамках проведения административного расследования, возбужденного по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ, согласно определению об истребовании сведений от <.....>.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в 3-х дневный срок со дня получения определения. При невозможности представления сведений организация обязана в 3-х дневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо.

<.....> на юридический адрес ООО «Авито +» (<.....><.....><.....>, <.....>) должностным лицом Роспотребнадзора направлены документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица от <.....>, определение об истребовании сведении необходимых для разрешения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно определению об истребовании сведений ООО «Авито+» необходимо было представить следующие документы: приказ о назначении директора, ИНН, ОГРН, копия устава, документы на право пользования помещениями, по адресам: <.....><.....>, <.....> организационно- распорядительные документы, регламентирующие исполнение комплекса мероприятий по профилактике COVID-19 изложенных в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе», документы, подтверждающие приобретение кожных антисептиков, медицинских масок, распираторов.

Указанное определение <.....> было отправлено ООО «Авито+» по почте заказным письмом (почтовый идентификатор №........), письмо прибыло в место вручения <.....>, неудачная попытка вручения <.....>, возврат отправителю из-за истечения срока хранения <.....>, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России»

На момент составления настоящего протокола (<.....>) требование о предоставлении документов не исполнено.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Авито+», извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Авито+» в отсутствие законного представителя, поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.

Виновность ООО «Авито+» в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авито+»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Авито+» от <.....>;

- определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от <.....>;

- копией квитанции об отправлении заказного письма;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому указанное определение было направлено ООО «Авито+» <.....>, письмо прибыло в место вручения <.....>, неудачная попытка вручения <.....>, возврат отправителю из-за истечения срока хранения <.....>;

- копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авито+»

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Авито+» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, как невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Перечень органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, определен гл. 23 КоАП РФ. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разд. IV КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Положения ст. 26.10 КоАП РФ разъяснены должностным лицом в определении об истребовании сведений от <.....>.

В соответствие с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что <.....> должностным лицом Роспотребнадзора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Авито+». Копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <.....> в этот же день была направлена в адрес ООО «Авито+» заказным почтовым отправлением по месту его государственной регистрации: <.....><.....> что согласуется с положением ст. 25.15 КоАП РФ. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное определение было направлено ООО «Авито+» <.....>, письмо прибыло в место вручения <.....>, неудачная попытка вручения <.....>, возврат отправителю из-за истечения срока хранения <.....>.

В соответствии с требованиями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо ООО «Авито+», имея возможность для выполнения требования должностного лица по предоставлению сведений, не приняло все зависящие от него меры по их выполнению.

Учитывая фактические обстоятельств дела, характер противоправного деяния и степень вины правонарушителя, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключающейся не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, судья не находит оснований для применения в отношении ООО «Авито+» положений ст.2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ООО «Авито+» наказание в виде административного штрафа.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Авито+» ОГРН <.....> ИНН <.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ООО «Авито+», что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Птушко