Решение № 2-1083/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-1083/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000868-53

№ 2-1083/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 23 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Тындинский районный суд Амурской области с иском, указывая, что 20.05.2011 между АО «Связной Банк» (далее-Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_117254, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Из иска следует, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

Согласно пункту 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» 12.11.2021.

01.10.2020 мировой судья Тындинского районного судебного участка Амурской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_117254 от 20.05.2011 в сумме 140 620, 05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2006,2 рублей, который 21.02.2022 отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 529,41 рублей, задолженность по основному долгу – 59 412, 47 рублей, задолженность по процентам за пользование – 81207,58 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам– 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 20043, 16 рублей, задолженность по госпошлине – 1966,2 рублей.

Как указывает истец, в период с 12.11.2021 по 17.05.2023 от ответчика были получены денежные средства в размере 17 805, 75 рублей. Итого с 01.10.2020 по 17.05.2023 были получены денежные средства в сумме 17 845,75 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 124780,5 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 15839, 55 рублей, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 2006,2 рублей, взысканной ранее по судебному приказу.

Период, за который образовалась задолженность: с 20.05.2011 по 17.05.2023.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 319, 382, 809, 811, 819 ГК РФ и статьи 98, 129, 131 ГПК РФ, ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_117254 от 20.05.2011 в сумме 127480,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689, 41 рублей.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № S_LN_3000_117254.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление подписанное ответчиком, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Согласно договору ЗАО «Связной Банк» выпустило на имя ответчика ФИО1 кредитную карту, и открыло счет № со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 рублей, процентная ставка – 36 %, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 15-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 рублей, срок действия карты – 2/2013.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора на выдачу кредитной карты суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

Согласно представленному ООО «Региональная Служба Взыскания» расчету задолженности по договору сумма задолженности ФИО1 составляет 127 480,5 рублей, состоящая из: задолженность по основному долгу – 59 412,47 рублей, задолженность по процентам за пользование – 81207,58 рублей.

21.02.2023 определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку отменен судебный приказ от 01.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_117254 от 20.05.2011 за период с 20.05.2011 по 14.08.2020 по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 140620 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 20 копеек.

В период с 12.11.2021 по 17.05.2023 от ответчика были получены денежные средства в размере 17 805, 75 рублей. Итого с 01.10.2020 по 17.05.2023 были получены денежные средства в сумме 17 845,75 рублей.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 124780,5 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 15839, 55 рублей, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 2006,2 рублей, взысканной ранее по судебному приказу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, суду не представлено.

На основании изложенного, подлежащая взысканию с ФИО1 денежная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

При подаче иска ООО «Региональная Служба Взыскания» была оплачена госпошлина в размере 1689, 41 рублей (платежное поручение №).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_117254 от 20.05.2011 в размере 127480, 5 рублей, в том числе:

- размер задолженности по основному долгу в рублях – 59412,47 рублей;

- размер задолженности по процентам за пользование в рублях – 81207,58 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина