Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018 ~ М-1699/2018 М-1699/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Дело № 2-1838/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 332596,70 рублей для приобретения автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 9,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 233979,36 рублей из которых сумма основного долга - 219899,91рублей, сумма задолженности по плановым процентам -13007,44 рублей, сумма задолженности по пени - 161,41 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 910,60 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 164023 рублей и взыскать расходы пор оплате государственной пошлины в сумме 11539,79 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 332596,70 рублей для приобретения автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 9,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 233979,36 рублей из которых сумма основного долга - 219899,91рублей, сумма задолженности по плановым процентам - 13007,44 рублей, сумма задолженности по пени - 161,41 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 910,60 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер VIN: №, 2016 года выпуска, № двигателя - 11186 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 11539,79 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233979,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADAGRANTA, идентификационный номер VIN: №, 2016 года выпуска, № двигателя - 11186.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова