Постановление № 1-87/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Щеклецова И.В., Кирия Е.В.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 преступлений), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3), ч. 1 ст. 158 (4) УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (10), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г.Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 преступлений), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3), ч. 1 ст. 158 (4) УК РФ и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником Кирия Е.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края в связи с тем, что наиболее тяжкие преступления в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 были совершено на территории Добрянского района Пермского края. Меру пресечения ФИО2 просила изменить, поскольку имеются подозрения на наличие тяжелого заболевания у последнего, имел постоянную работу и место жительства.

Защитник Щеклецов И.В. просил также направить уголовное дело по подсудности, меру пресечения ФИО1 оставить прежней.

Обвиняемые поддержали ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Добрянский районный суд г.Перми, просили удовлетворить. ФИО1 просил меру пресечения не изменять, ФИО2 просил изменить меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, в связи с наличием у него заболевания и нуждаемости в оказании медицинской помощи, намерен трудоустроится и принять меры для возмещения ущерба потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Меру пресечения обвиняемым просила оставить прежней, срок содержания под стражей ФИО2 продлить.

Выслушав участников процесса, судья считает, что ходатайство защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 преступления совершены на территории Добрянского района Пермского края – 12 преступлений, из которых 7 преступлений отнесены к категории тяжких, в Свердловском и в Мотовилихинском районах г.Перми по 6 преступлений относящихся к категории средней и небольшой тяжести, в Орджоникидзевском районе г.Перми - 3 преступления, являющихся тяжкими.

Таким образом, поскольку большинство преступлений, в том числе и наиболее тяжуких, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 совершены на территории Добрянского района Пермского края, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 необходимо направить по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не усматривается, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая объем предъявленного ФИО2 обвинения, тяжесть преступлений, полные данные о личности обвиняемого., то, что послужившие для избрания ему меры пресечения основания в настоящее время не изменились и не отпали, при наличии оснований полагать, что находясь на свободе ФИО2 под тяжестью обвинения может скрыться от суда, меру пресечения обвиняемому суд полагает необходимым оставить прежней, срок его содержания под стражей продлить. Оснований для изменения меры пресечения на иную не усматривается. Объективных данных о наличии у ФИО2 хронического заболевания, препятствующег нахождению его в условиях изоляции не имеется в материалах дела, суду не представлено.

Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 преступлений), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3), ч. 1 ст. 158 (4) УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (10), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 31 марта 2018 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -