Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-636/2020

№ 2-636/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-636/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 марта 2018 года между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 058 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,50 годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет титульного заемщика. Во исполнение условий кредитного договора, Астраханское отделение № ПАО Сбербанка зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2020 года, за период с 23 августа 2018 года по 28 мая 2020 года составляет 4 395 992 рубля 27 копеек, из них 3 983 158 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 389 720 рублей 92 копейки -просроченные проценты, 23 113 рублей 06 копеек – неустойка. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Астраханского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2018 года за период с 23 августа 2018 года по 28 мая 2020 года в размере 4 395 992 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 179 рублей 96 копеек; обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, одним лотом (жилой дом и земельный участок), установив начальную продажную стоимость в размере 8 004 600 рублей, согласно закладной от 19 марта 2018 года.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2018 года между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 058 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,50 годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

Во исполнение указанных условий кредитного договора, Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 8 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) подлежит взысканию неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2020 года, за период с 23 августа 2018 года по 28 мая 2020 года составляет 4 395 992 рубля 27 копеек, из них 3 983 158 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 389 720 рублей 92 копейки -просроченные проценты, 23 113 рублей 06 копеек – неустойка.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику, ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2018 года в размере в размере 4 395 992 рубля 27 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имуществу, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору № от 19 марта 2018 года является залог (ипотека) объектов недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается закладной от 19 марта 2018 года.

Из выписок из Единого государственного реестра об объектах недвижимости от 20 мая 2020 года следует, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости имеют ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона.

По условиям пункта 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из закладной от 19 марта 2018 года следует, что стоимость земельного участка определена в размере 1 461 600 рублей, стоимость жилого дома определена в размере 6 543 000 рублей.

Согласно отчету № от 12 марта 2018 года, составленного ИП ФИО4 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 624 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 7 270 000 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость предмета залога определена соглашением сторон, а также учитывая отсутствие возражений ответчицы по данному вопросу, суд полагает, что требования истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, одним лотом (жилой дом и земельный участок), с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 004 600 рублей также подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора, также учитывая, что досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 30 179 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2018 года в размере 4 395 992 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 179 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, одним лотом (жилой дом и земельный участок), установив начальную продажную стоимость в размере 8 004 600 рублей, согласно закладной от 19 марта 2018 года.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 марта 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2020 года

Судья Г.Т. Успанова