Решение № 2-4387/2024 2-4387/2025 2-4387/2025~М-3140/2025 М-3140/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4387/2024

Дело: № 2-4387/2024

УИД 36RS0006-01-2025-008616-46

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Притуляк Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2012г. между РГСБ и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев до 05.07.2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 24,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполнял условия договора о сроке и размере погашения кредита и процентов надлежащим образом, допускал образование задолженности по уплате основного долга и процентов. ОАО «НОМОС – БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. 21.05.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №00/40-030468/810-2012 от 05.07.2012. Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2012г. в размере 1 227 126,71, расходы по оплате госпошлины в размере 27 272 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00/40-030468/810-2012, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев до 05.07.2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 24,9 % годовых, с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае нарушения заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.5. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 29306 руб.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей, что подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк №ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

21.05.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 05.07.2012 заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №199-24/Ц-01 от 21.05.2024 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено заемщику заказным письмом ШПИ 14575496768138.

До настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.10.2012 по 21.05.204 (дата уступки права (требования) в размере 1 22 126,71 из которой:

- сумма задолженности по основному долгу – 983 400,64 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 35 480,22 руб.;

- сумма задолженности по пеням – 0 руб.;

- сумма задолженности по комиссии – 0 руб.;

- сумма задолженности по штрафам -208 245,85 руб.

ООО «АйДи Коллект» изменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор <***> между ФИО1 и РГСБ был заключен 05.07.2012.

21.05.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 05.07.2012.

Как следует из возражений ответчик, по заключенному кредитному договору <***> от 05.07.2012 им было внесено два платежа, в августе и сентября 2012 года. Далее платежи не вносились.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для решения подобного спора требуется выяснить – по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что последний платеж внесен ответчиком 05.09.2012, а с 05.10.2012 (дата следующего ежемесячного платежа), платежей больше не последовало, то о нарушении своих прав по возврату суммы кредита кредитор должен был узнать не позднее 06.10.2012 (по дате платежа, который должен быть внесен).

В данном случае срок исковой давности начал течь с 06.10.2012 и истек 06.10.2015.

Истец по прошествии срока исковой давности, а именно 30.07.2025 обратился с исковым заявлением в суд.

Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался.

Таким образом, поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2012, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.А.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025.