Решение № 21-948/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 21-948/2021

Судья: Садовников С.И. Дело № 21-948/21


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 <№...>-Ф-4 от <Дата ...> ООО «Агронефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 просит восстановить процессуальный срок обжалования и считает решение судьи городского суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу ООО «Агронефтепродукт» не согласно с её доводами и просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Агронефтепродукт» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что <Дата ...> в 14 часов 20 минут ООО «Агронефтепродукт» в соответствии с информацией, размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) на объекте <№...>-П (АЗС <№...>), имеется 7 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, суммарный объем выбросов загрязняющих веществ от которого составляет – 33,09229 тонн в год. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в срок до <Дата ...> ООО «Агронефтепродукт» в Управление не предоставило.

При вынесении должностным лицом постановления <№...>-Ф-4 от <Дата ...> не присутствовал представитель ООО «Агронефтепродукт». В постановлении указано на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителя юридического лица, а именно направление в адрес юридического лица определения о назначении дела к рассмотрению от <Дата ...> и получение им <Дата ...>.

В материалах дела имеется определение от <Дата ...>, которым дело назначено к рассмотрению на <Дата ...> 11 часов 20 минут, в определении указано о его направлении заказной корреспонденцией с уведомлением (35224210005822), а также имеется отчет об отслеживании отправления о получении ООО «Агронефтепродукт» <Дата ...>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует опись вложения либо сведения из реестра (журнала) заказной корреспонденции, позволяющих идентифицировать корреспонденцию, направленную в адрес ООО «Агронефтепродукт» и полученную им <Дата ...>.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.5 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в ООО «Агронефтепродукт» настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены <Дата ...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

<Дата ...> судья Лабинского городского суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 <№...>-Ф-4 от <Дата ...>, вынесенное в отношении ООО «Агронефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанное постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а именно по истечении срока давности привлечения в административной ответственности, и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский