Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1307/2018Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1307/18 Именем Российской Федерации 09 июля 2018 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе : председательствующего Яковлевой А.А., при секретаре Валиахметовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор об использовании карты с лимитом овердрафта 20 000 руб.. На момент обращения в суд с иском условия кредитного договора заемщиком своевременно не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются. Просят взыскать сумму задолженности в размере 119 617 руб. 19 коп., государственную пошлину 3 592 руб. 34 коп.. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.32). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. Так, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.3), а также справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.33), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленная по указанному адресу судебная повестка, содержащая информацию о дате и времени проведения судебного заседания, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д.31). Ранее ФИО1 была извещена о дате и времени проведения собеседования ДД.ММ.ГГГГ, и получила судебную повестку с копией искового заявления (л.д.20). Таким образом, ответчику ФИО1 достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела в Златоустовском городском суде. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, и представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № об использовании карты к текущему счету с лимитом овердрафта 20 000 руб. (л.д.15). Минимальный платеж на момент заключения договора составляет 5 % от задолженности по договору,процентная ставка по кредиту: 34,905 на оплату товаров или услуг, 34,90 % на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков (л.д.15). Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9-10). На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В ст. 330 ГК РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 119 617 руб. 19 коп., из которых: 97 486 руб. 35 коп.-основной долг, 8 000 руб.-сумма штрафов, 155 руб. 41 коп.-сумма комиссий, 13 975 руб. 43 коп.-сумма процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.7-8). Указанный расчёт суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком расчёт задолженности, произведенный истцом, не оспорен, доказательств в опровержение вышеуказанных сумм не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 617 руб. 19 коп.. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с данным иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 592 руб. 34 коп. (платежное поручение-л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в возмещение расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 617 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб. 34 коп., а всего 123 209 (сто двадцать три тысячи двести девять) руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий : А.А. Яковлева Решение не вступило в законную силу Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Яковлева Алла Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|